个篱: 音乐媒体观察 - Music Media Monitor

互联网、音乐人、受众

个篱 — Tue, 27 Jul 2010 20:17:41 +0800

著名的摇滚巨星Prince在七月初接受《每日镜报》的记者采访时向互联网扔了枚炸弹，他说道：“互联网已经彻底完了。我就弄不明白为什么要把的我的新歌放在iTunes音乐商店或者其他什么网站上销售。他们不愿意提前支持我费用，如果得不到我的歌曲又会非常恼怒。互联网就像曾经非常盛行的MTV一样，但突然间它就开始失宠。总之这些电脑和数字化的东西都不是什么好玩意儿，它们只会给你塞一些对你没什么用处的东西。”这一席火药味强劲的话几乎道尽了Prince对互联网的厌恶和憎恨。而这位在音乐界曾与Michael Jackson齐名的音乐人早在2007年9月就曾雇佣过一位专注于打击盗版的律师通过对The Pirate Bay、YouTube和eBay进行法律讼诉来维护自己的权益。在向镜报记者倒尽苦水后，这一次Prince是想玩真的了，非旦不想让iTunes售卖自己的新专辑，而且还将几百万的专辑拷贝通过《每日镜报》、《滚石》等报刊杂志在英德法好几个欧洲国家免费赠送。

不仅仅是Prince，从1987年MP3编码技术诞生开始数字音乐就一直受到了来自唱片工业的压迫、打击。尽管数字音乐在唱片工业巨头们一次一次企图颠覆自己的行动中存活了下来，这却并不代表互联网时代下的数字音乐与唱片工业的矛盾总能得到缓和。今年全球最大的BT Tracker网站海盗湾的败北可以说是唱片业继把P2P音乐分享服务Napster打败之后又一次胜利，甚至可以说是一个转折点。

2008年全球CD销售收入下降了19.7%， 2009年也下降了18.2%，逐年下降的唱片销售收入被普遍认为是互联网给唱片业造成的最大伤害。为了回击，唱片工业从来没有停止过打击那些基于互联网的各种盗版行为，将一家又一家的ISP送上了法庭。不但如此，唱片业还提高版权交易门槛，限制互联网初级玩家介入到在线音乐商业中来，不惜一切代价甚至自毁前路。

某种程度上，从Prince这样的极端人物身上所折射出来的音乐人与互联网的矛盾在表面上来看最大的受益者无疑是音乐消费者，但有着二十多年发展历史的数字音乐并非仅仅是一份报纸夹一张免费CD这么简单。互联网、音乐人、音乐受众这三大阵营错综复杂的关系还得回到唱片业自身上来。

互联网

唱片业不会消亡

除了唱片公司外，出版商和制片商都一直担心自己在互联网浪潮中会越发失去光泽并渐渐消亡。他们显然是多虑了，因为出版商、制片商和唱片公司的存在并不是因为需要它们来传播这些自己生产出来的媒介信息，而是在那些工业流程下来的作品本身。互联网主要做的事情是帮助这些作品传播得更快、更远、更容易而已。虽然说通过借助互联网一些个人或小力量团体也能够生产出一些信息，但这与经过专业分工协作后产出的信息无论从量上还是质上都是难以相提并论的。

首先是报纸。从以前像Yahoo这样的新闻门户网站，到后来的个人媒体工具Blog，再到当今如火如荼的Twitter，虽然他们每天会产生出大量的信息，甚至比传统新闻媒体的报道还要及时和高效。但UGC（用户创造内容）模式下的信息在媒体大环境下依然无法与专业采编团队生产出的信息相抗衡。不仅是因为Blog和Twitter生产出的大量无意义的快餐资讯和信息碎片，而且一般的互联网用户也无法承担起普遍的公共舆论、来自政府和社会的压力及自身经济和专业水平的限制。所以互联网最主要起到了信息承载媒介的作用，它无法取代传统报业的诸如采编这样的专业部门，就更不用说革了报纸的命了。

其次是电视。类似Blog和Twitter， Youtube这种以草根为主要内容贡献力量的视频分享网站也会充斥着大量的低质量且高重复率的信息，它不是太容易像传统电视制片业那样制作出高品质的电视剧艺术作品，也无法制作出对设备和人才专业素养要求更高的纪录片。虽然经常有人说他更多地通过互联网来看视频，甚至不再打开电视机，这里反应出来的依然是互联网不过是可能取代电视机这样的传播平台而已，电视节目的承载形式又何止电视机一种。传统电视行业的采编制作部门依然需要专业团队和设备，这又是互联网无法提供给自己用户的。

最后回来音乐行业本身，似乎像报纸电视这样企图通过专业成本来解释互联网对他们的影响简直是隔靴搔痒，避重就轻。你或许已经能猜出我想说什么了，可能是高品质的音乐需要专业的制作者、高昂的录音设备和庞大的营销包装团队之类的理由。只是这里想强调一点的是互联网时代那些脱离了系统化唱片工业的用户或者说音乐人在面对流行音乐主流市场需求和精品音乐的投入产出比两个问题时总会显得有些迷茫，这一点尤其重要。

一言以蔽之，传统的出版商也好，制片商也罢，还有音乐工业的各条产业链，他们一直在做的事情便是生产出无法被复制，至少是无法被轻易复制的信息，这正是互联网无法做到的。（而Google在做的事情正是把那些高质量的信息展示在人们面前，让那些垃圾信息见鬼去！但是面对生产和复制成本越来越低的互联网，信息质量的把控依然是个难题。）所以唱片工业依然会存在，不会消亡。他面对的问题不过是将原来本可控的信息传播渠道让渡给互联网罢了。

但是在面对一个个真实数据时，所谓的“信息复制成本论”总显得苍白无力，更不用说给唱片业和音乐人稍微有些底气的安慰了。首先来看美国，Billboard杂志的一份报告显示在美国音乐市场， iTunes数字音乐商店早在2008年便一举超过沃尔玛成为了美国第一大音乐零售商，在2009年更是从2008年21%的市场份额提高到26.7%，超过了沃尔玛和百思买的总和，占据了美国音乐市场的四分之一的份额。而2009年美国的传统介质唱片CD的销售却不容乐观，其占整个音乐市场的份额由57.5%下滑至49.3，这意味着美国一半以上的音乐市场已经被数字音乐瓜分了。

对大西洋彼岸的音乐大国——英国来说情势稍显乐观，其CD销售与数字音乐销售的比例并不像美国的49.3：50.7那么悲壮。BPI（英国唱片工业协会）的一份数据显示，在2009年英国唱片业交易的9.288亿英镑收入中，数字领域占总收入的20.3%。只不过数字音乐领域的收入正在高速上涨的同时传统的CD唱片销售却在逐年下滑。最终的结局是CD销售的下滑将英国47.8%的数字音乐增长率成就硬是拉了下来，使得英国2009年英国唱片业交易收入仅上升了1.4%。这是否意味着如果CD销售不再下滑至少下滑落差不那么大，在2009年里英国唱片业交易收入会有一个很好的提升呢？

这样的问题无疑是自扇耳光，愈发加剧了唱片业与互联网的矛盾（对了，千万别忘了数字音乐销售一般都是通过互联网完成的）。可是在这些阴暗数字背后我们常常还忽略了一点。虽然说传播媒介的变化使得音乐人的收入增长受到威胁，但同时也为更多的音乐人提供了机会。尤其是在最近几年里，各种针对音乐人的服务推陈出新。尤其是在面对CD销售逐年下滑，数字音乐销售收入的增长又无法弥补前者下滑亏空时，这些音乐人服务可以说是提供了更加录音作品销售本身以外更多的收入来源。

对音乐人而言：推陈出新的音乐人服务

在为大众主流音乐人提供更广阔增值空间的同时，更为重要的是互联网已经开始为音乐产业长尾末端的小众独立音乐人提供了一个更加饱满又灵活的市场环境和机会。

一、首先是目前依然非常流行并且将持续很长时间的在线数字音乐商店。正如前文所述，iTunes、Walmart、Best buy、Target、Amazon、7Digital之类的音乐商店占据了数字音乐销售的大部分市场份额。像Amazon这样的大型音乐零售商为了提高其音乐市场份额也正在加大对数字音乐销售方面的投入，加强与Android无线手持设备平台的合作以抵抗来自iTunes音乐商店的压力。但是对音乐人来说，他们很难干涉和影响到iTunes这样的销售巨头对自己收入的贡献值，因为大型数字音乐商店往往更容易对市场上主流音乐人的音乐销售起到推动作用。

这样的现状促使了一些专门针对独立音乐人的商店模式的出现。如在2010年取得很大呼声的Bandcamp，它与iTunes之流最大的区别除了服务对象的差异外，更为关键的是它为音乐人提供了给自己唱片灵活定价的权力，为音乐消费者提供了几乎所有主流音频格式和从无损到有损的各种音质压缩比。除了定价策略和音乐内容的多样性外，Bandcamp实现了音乐人受众的直接交易，并且让双方都觉得音乐人比以往获得更多了。目前Bandcamp将从那些选择收费下载的音乐人收入中抽取一定额的分成（10%~15%，这远远低于iTunes Store的分成比例）。在短短六个月内Bandcamp就帮助音乐人通过销售音乐和周边商品从乐迷那里直接获得了100万美元的收入（这期间Bandcamp还没有采取分成策略）。所以Bandcamp自认为这是一个“美丽的商业模式”，因为Bandcamp不仅为音乐人提供了音乐商店服务还提供了可高度自定义的音乐人主页服务。音乐人完全可以将自己高品质的音乐放在Bandcamp上让人们免费下载，只要不涉及到向用户收费， Bandcamp不会向音乐人索取一个子儿。

二、再说最近两三年异常受欢迎的在线音乐服务。有基于客户端的Spotify，也有基于Web的MOG、Lala（已被苹果收购并关闭）、Rdio和Rhapsody等。像Spotify、MOG和Rhapsody这样的服务，音乐消费者只需要按月支付一定的订阅费便可以几乎无限制地享用其百万级曲库里的音乐。其中Spotify目前虽仅向欧洲六个国家开放使用，却获得了50万的付费订阅用户。随着其在其它国家的开放，这一数字增长会越来越快。老牌音乐订阅服务Rhapsody在2009年一年里也获得了1.29亿美元的收入。

像Spotify、MOG这类在线音乐服务在为用户提供大容量且灵活的音乐收听体验的同时，为音乐人也创造了另一条创收通道。与音乐商店比起虽然有着不容小觑的市场份额，但是它却站在了一个继数字音乐商店与传统CD销售矛盾之后另一个敏感的浪尖上。在线音乐订阅服务是否会降低音乐消费者的下载动机，进而影响数字音乐的销售使得本已不够活跃的唱片市场更加萎靡呢？这个问题先暂且不讨论，待后面准备了更多数据后再一并详谈。

三、除音乐销售外，音乐人最大的创收渠道便是现场演出，对一些音乐而言巡演甚至是最主要的收入来源。在2009年Billboard音乐人收入排行榜上，爱尔兰国宝级摇滚乐队U2以1.9亿美元（2010年福布斯公布的数据为1.3亿美元）总收入高居榜首成为最赚钱的音乐人，其中大部分收入都来自U2的世界巡演收入。对一些独立艺人来说唱片销售不具备竞争优势的创收能力时，小型的现场演出就显得尤为重要了。

对于现场演出（门票、赞助、相关商品销售）在未来音乐产业的重要性还可以有另一种说法：当人们越来越习惯网络试听或免费下载时，去现场听演出便成为很多人愿意为之掏腰包的动机了。以著名的演出经纪公司Live Nation为例，虽然该公司在2009年整体运营亏损了5490万美元，却能保证达41.8亿美元的总收益。就像虽然习惯了看互联网上下载的电影或租赁DVD在家收看的电影爱好者一样，电影院大门依然对他们有着无法抗拒的诱惑力，音乐产业也不例外。所以很多网站都直接或间接代理了各种现场演出票务，互联网对演出门票的销售能力显然又要高于传统销售渠道。

四、除现场演出外，以音乐人为中心的周边商品市场也正呈现增长趋势。你也许会说那些很会赚钱的大牌根本不在乎卖钥匙扣的那几个钱，事实恰恰相反，前面提到的2009年最会赚钱的音乐人U2也在自己的官方网站上挂了个叫“U2 Shop”的商店专卖自己的演出纪念品（服务由Livenation提供）。没有相关的数据能告诉我们U2从这些纪念品中获得了多少收入，或许这仅仅是为了满足部分有这方面嗜好需求的粉丝，但是对那些唱片卖不出去，现场演出也没多少人来看的音乐人来说就完全不一样了。

一家叫ShockHound的在线音乐商店，它既提供数字音乐付费下载，也提供演出门票购买通道，但在Shockhound的网站上最显眼也最重要的还是周边商品销售区。Shockhound所销售的商品种类繁多：有实体唱片如CD和演唱会DVD；有音乐人相关标志的服饰，如T-Shirt、套头衫、帽子、皮带、手链等；也有一些相关的工具或装饰品，如耳机、音乐唱机、画册、海报、徽章、游戏等等。ShockHound和U2在Livenation上的在线商店一样，商品价格很有吸引力，像T恤这样的商品价格都在20美元上下，算是一种大众纪念商品，自然会有它们的市场。在ShockHound上比较有趣的是实体唱片居然快沦入音乐周边商品的行列了。是的，在数字时代音乐实体CD唱片将成为一种对很多人来说可有可无的周边商品。全球四大唱片公司之一的Sony Muisc，现在其CD销售占音乐销售额的50%~60%，但到2013年时这个数字就有可能变成20%。

五、还有一家叫Pledge Music的音乐人服务非常新鲜，非常值得一提。虽然它表面看起来不卖唱片、不提供数字下载、不卖音乐周边商品、不卖演出门票，但事实上它几乎无所不包。它的模式很简单，就是乐队因为某种音乐需求（如发行乐队的唱片）向Pledge的用户（很可能是乐队的歌迷）募集资金，用户资助乐队完成项目后可以得到约定的回报（如唱片、演出门票等）。举一个例子，一个未签约乐队准备出一张自己的EP，而录制唱片需要很多资金投入，这对于一个未签约乐队来说有些困难，于是这个乐队准备在Pledge Music上创建一个项目，并设定自己的一个目标（比如需要募集多少资金）。Pledge的集资非常灵活，如10欧元的最低报价可以获得这张EP的数字下载，再加10欧元便可以得到这张EP的实体CD唱片，40欧元可以再多得到一件纪念体恤，60欧元还可以得到一张现场DVD，以此类推。诸如纪念徽章、演出门票、乐队的其它唱片甚至是到你家里的派队上演出都行，只是价格依次提高。当乐队募集到自己的目标额后便可以开始去为新EP工作了，而完成后资助他们的人便可以收到相应的礼品。如果到了募集资金最后期限时依然没有达到乐队的目标，那么Pledge会将用户出的钱退还给他们。

这便是Pledge Music的模式，它帮助音乐人解决了资金困难，使得音乐周边的商品得以销售甚至以很乐观的价格出售，音乐人和出资的歌迷都不用承担风险，歌迷真正参与到自己喜欢的音乐人的唱片制作、演出DVD制作或其它项目中，这种成就感进一步刺激了他们参与的积极性，拉近了音乐人和歌迷的距离。可以说Pledge Music会成为地下音乐人的新宠。

当然除了上面提到的数字音乐商店、在线音乐服务、现场演出票务、音乐周边商品商店、音乐人集资平台还有很多独具匠心的音乐人服务。它是否证实了互联网为音乐人提供了更为灵活又容易的平台呢？那么对音乐人的听众——那些音乐歌迷们，又是什么情况呢？

对音乐受众而言：云音乐

前面已经提到过的Spotify、MOG、Rhapsody这类在线音乐服务不仅仅提供基于电脑的音乐播放接入方式，它们大多都开始支持更多的平台和终端，如iPhone、Android、Symbian等移动手机平台，还有Xbox360、车载、家用数字电视等终端。使得音乐播放的延展性得到了提升。越来越成熟的在线音乐服务正在帮助音乐受众实现Anytime, Anywhere, Anyway的音乐收听方式。音乐不再局限于特定时间、特定的播放设备和特定的方式。这似乎有那么一点“云计算”的味道，一切数据都在云端，音乐受众只需要一个被支持的接入设备便可获取云端的音乐，实现了跨终端和跨平台。

目前以云为概念的音乐服务较主流的可分为两类，其中最主流的一类这里暂时称之为Server-Based Cloud，另一种被普遍称之为Locker-Based Cloud。像Spotify、MOG、Rdio、Lala都属于第一类，它提供的音乐数据最开始便已经在服务提供商的服务器里了，用户只是去获取而已。Server-Based Cloud为了满足大部分人的需求一般会把曲库扩充得很大，但这导致的结果便是曲库维护更新和对应的版权成本较高，它为了增强自身竞争优势一般都提供一些个性的推荐、电台等服务（这些推荐和电台服务涉及到的计算机计算都是在云中完成的）。而模式一般也分为靠广告支撑的免费模式和靠用户付费的收费模式，付费用户则可以获得更高质量的音乐体验和更多的增值服务，但因为版权成本较高目前仅Spotify有靠广告支撑的免费模式。至于第二种Locker-Based Cloud，则有点类似于当年的MP3.COM，它提供用户服务器端个人音乐存储服务，用户可以将自己的音乐上传到该网站的服务器上并实现在网上直接收听，且只有用户自己才能获取这些内容，相当于一个网上音乐数据保险箱。Locker-Based Cloud是最近一两年才大规模出现的，为了规避版权问题它们一般以用户私有的曲库为基础，所以版权界限也非常模糊。盈利模式也分为两种，一种是提供免费的有限存储空间，另一种则提供收费的大容量存储空间。其中做得较好的有MP3Tunes、mSpot、Thumbplayer等。

现在回到前面提到的关于网络音乐是否会降低音乐消费者下载积极性的问题上来。首先云存储本身就是提倡将数据保存在云端服务器上的。其次各种类型的云音乐服务可以帮助用户实现在各个平台和终端的无缝连接，甚至像Spotify这类服务还可以允许用户在离线时收听缓存在本地的音乐。再者这类以云计算为概念的音乐服务收费较合理甚至免费。而音乐受众不再需要花钱购买音乐或者在网络上去寻找可供免费下载的链接，不需要花费精力去维护更新自己的私人曲库，更不用来回在多个播放设备中同步音乐数据。自己iPod中寒碜的音乐和云端的海量音乐比起简直是小巫见大巫，不堪一提，还有各种基于智能推荐算法的个性化音乐推荐功能。总之云音乐提供了一套既节省时间又节省金钱的音乐解决方案。

尽管这样，音乐受众对此内心的真实想法又是怎样的呢？曾在前面多次提到的在线音乐服务Lala在今年被苹果收购后不久便处于关停状态，苹果将会推出基于云端服务的iTunes在线音乐服务眼看快要成为不争的事实了。市场调研公司NPD甚至拿这事专门做了一次针对苹果消费者的调查，调查显示四分之一的用户表示对基于云计算的免费音乐服务非常感兴趣，同时也有很多调查对象表示愿意为其付费。NPD大胆地估算约有七到八百万美国iTunes用户可能会为这样的服务支付费用，NPD表示如果这类用户能够接受每月10美元的包月费的话，那么这个市场一年便可以接近10亿美元，相当于目前按下载次付费市场的三分之二。

面对这样大一个市场，如果越来越多的用户减少数字音乐商店的下载频率，而基于云计算的音乐服务创收一时间还无法弥补市场空隙，那会不会让音乐产业面对又一次比网络盗版还要严重的困境呢？

原有的价值体系已经被破坏，商业模式在不停变革。互联网对唱片工业和音乐人的影响并非一层不变的，互联网在为音乐人创造机会的同时也为其摧毁了旧有的出路。无论商业环境如何变化，最重要的是音乐人终究能学会如何在互联网上生存，这也许才是最关键的吧！

音乐人

社交网络下的明星

在线社交网络服务（SNS）远不如当今发达时，传统媒体（报刊杂志、电视广播、户外广告）对明星的地位影响具大。但现在游戏规则完全改变了，我们甚至很难说出十个以上没有Twitter账号或者Facebook账号的大牌明星。“你可以不更新，但不可以没有。”这是一种略显畸形的现实，每一个大众媒介下的受众在所处的社交平台上总有那么点潜意识去寻找自己的偶像或者自己希望关注的人。偶像崇拜时代下的互联网关系到头来又非常简单：参与积极性。只要你参与了，至少说你被所处的网络所接受，也就不再孤立了。在这种承认与被承认的现实中，尽管明星还是处于自上而下优越地位，但这种优越性太容易被下游的崇拜者和跟随者打垮，甚至仅仅是一个莫须有的“罪名”。在这个由1和0组成且理性与非理性并存的虚拟世界里，明星们一旦趟了这潭浑水就得保持谨慎，千万别小觑网络媒介的传播速度与影响范围。

独立社交网络名气统计网站Famecount根据明星在Facebook、Twitter和Youtube三大社交网络下的好友数或关注数量进行排名，Lady Gaga因为其在Facebook和Twitter上极具竞争优势的粉丝数和关注数成了社会化媒体的人气女王。她在Facebook上的的粉丝多达1000多万，其每一条状态更新都可以获取上万人次的回应；其Twitter的关注数也高达500多万。由此可见社交网络说明了一个明星在现实中有多受欢迎，在网络虚拟世界也很容易会受欢迎。

音乐人在整个社交网络中仍点主导地位，Twitter关注数排名前20位中就有9位是音乐人，Facebook 5亿用户中粉丝数排名前20的有5位是音乐人，只是Youtube就略显特别了，订阅数前20位没有一位音乐人，毕竟一个音乐人的视频更新频率很难企及那些以组织为单位的Youtube视频发布者。音乐在社交网络中的地位由此可略见一斑。

尽管如此，现在的社交网络对音乐产业来说还处于孕育期，三个社交网络中最早的于2004年创立Facebook有六年历史，最晚的Twitter已有四年历史。社交网络正在慢慢步入更加成熟的阶段，互联网对音乐产业的影响也将更加棱角分明，尤其是对大众艺人和小众艺人的差异会越来越显现。

对大众艺人而言，现在的互联网能给他们带来更多的名气，如上面提到的Lady Gaga，互联网可以说起到了推波助澜的作用；因为传统唱片势力的强大，互联网还不会太大地消减大众艺人的收入；只是现在传媒媒介的炒作机制已经开始失衡。但是随着互联网对音乐产业介入越来越深，互联网会在给大众艺人带来更多的音乐周边收入的同时也开始影响到他们的收入水平；大众艺人们不得不开始面对需要积极参与到社交网络的压力；同时小众艺人的崛起也必将开始分享他们的社会注意力。

对小众艺人而言，当前的互联网同样能给他们带来更多的名气虽然不至于有大众艺人那么耀眼；小众艺人在互联网的光环下更易出名却更难生存，不得不面对一个出名易成气候难的现状。事实也是这样，小众艺人在市场上无法获得与大众艺人相获知的闪光灯，未来的互联网虽然会让他们更易出名却更易被淘汰出局，因为游戏规则变得更复杂了，只是互联网为他们带来的收入会增加。

即使音乐人能适应互联网环境，但需求千变万化的音乐受众可能才是他们面对的最复杂的关系。

受众

关注者、粉丝、好友

结合目前的社交网络，一个音乐人的受众可以简单分为三类：关注者、粉丝和好友。这三类受众有着时间先后的继承关系。当关注者对自己的认可度提升到一个高度时便成为了自己的粉丝，传统意义上来看音乐受众能到这个层面也就足够了，并没有必要再往深层次的关系发展。但SNS这类虚拟网络的出现，使得一种很模糊的好友关系成为可能。音乐人可以向部分信任粉丝进行信息反馈，使得这种关系最终升级成好友的相互关系。

在这三者中，音乐人却需要处理各个层面的关系。首先需要高度重视关注者群体，关注者是音乐人最初级的受众，但又是最关键的一个群体，因为后面的粉丝和好友都是从关注者这个角色过渡而来的。这里存在一个音乐受众从关注者向粉丝阶段转化的比率问题，而音乐人利用好互联网，尤其是社交网络的一个关键点便是如何提高这个转化比率，尽量减少潜在粉丝的流失。粉丝关系是一个长期战略，音乐人在保持合理的作品发布周期、提高作品质量的前提下积极参与到社会化网络的对话中去有利于巩固粉丝关系。粉丝关系之所以重要，是因为粉丝是市场需求的风向标，它预示着需要市场直接或间接满足粉丝的音乐诉求。这里的好友关系算是SNS中最为模糊的概念，它甚至不等于“关注与被关注”的关系，有时候它甚至会被慢慢边缘化，因为音乐人与受众本质上还是一种自上而下的信息源与信息接受主体的关系。它不但是一种浅尝辄止的关系，更多情况下仅仅是为粉丝披上了一件激励其更加忠诚的华丽外衣而已，音乐人的优越性决定了本质的好友关系在这里并不能普遍存在。

受众的影响

受众不但是音乐传播的信息接受主体还是音乐信息的主动传播主体。他们对音乐的接受能力和认可度不但将直接影响到音乐人的收入和音乐传播的深广度，进而影响音乐人是否能取得商业成功。

首先，受众对音乐人收入的影响主要源自于受众对唱片或者说音乐定价及销售量的影响。

目前无论是实体唱片还是数字音乐为了满足不同受众的需求定价越来越灵活多样。这在一定程度上反应了音乐受众的接受能力。虽然目前的音乐定价策略很灵活但依然脱离不了那么几个模式，且消费者的干预程度也非常低。一家叫Amie Street的独立音乐数字商店采取了这样一种动态定价策略：商店里的每首歌起价都非常便宜甚至免费，然后由Amie Street的社区来驱动这首歌曲的价格；随着购买人数的增加，歌曲的价格也相应的被抬高直至98美分封顶。这种动态定价的策略最大的好处便是让很受欢迎的音乐可卖个好价钱，而那些不怎么受待见的音乐依然有它的价格优势进而被市场激活。这简直是音乐受众决定音乐价格最妙的创意！

音乐受众对唱片销售量的影响，一个方面来自于其在所处社会网络中对唱片的反馈是正面还是反面，这种反馈主要体现在音乐受众在社会化网络或数字音乐商店中对该音乐的评价。往往某家数字商店下的一句话评论就很有可能让一个消费者将购物栏清空。另一方面，经验告诉我们中立的反馈对其它消费者决定是否消费音乐几乎是没有导向性的。

其实，音乐传播广度和深度除了来自大众传媒的舆论导向外，还主要来自于音乐受众本身。他们不仅是音乐信息的接收者，还是音乐传播的主力军。无论是线上还是线下的口碑传播都是极具暴发力的，甚至挖掘出某张唱片能否成为流行的引爆点。

互联网、音乐人、受众

通过上面的长篇大论差不多把我理想和理解的互联网、音乐人和音乐受众各自的模型说完了，剩下的问题便是抽离出穿插在三者之间的关系。最终却发现三者之间的关系又是如此简单：

首先互联网是连接音乐人和受众的纽带，互联网是信息载体，音乐人是信息源，受众是信息接收者和传播主体（如果过分强调社会化媒体作用的话）。

互联网过去是，现在是，甚至将来也可能会是一个很大很大的平台，一切可被数字化的信息都能在它上面找到一席之地，音乐也不例外。它最重要的角色意义依然会是信息的整合与聚合。没有谁愿意为传统唱片业高唱挽歌，也没有谁愿意放弃数字媒介给音乐产业带来的新生。

只不过站在大众传播的角度来看音乐产业总容易把它简单化和理想化。我始终相信在数字时代下的音乐市场，互联网给核心受众与边缘受众、一般受众与特殊受众之间的较量提供了一个相对更加公平的环境。而音乐所谓的流行、独立、大众、小众、高雅和低俗的界线都是在这样的受众权衡中越来越明晰的。

所以有一点似乎正越来越明朗：现在的互联网更有利于音乐受众，没错的；但它一定会越来越站在音乐人的一边，因为音乐人有它所需求的新信息，这才是最重要的。（完，本文刊于2010年第08期《互联网天地》。）

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

Last.fm的蜕变

个篱 — Wed, 14 Apr 2010 23:00:04 +0800

Last.fm在被CBS收购后这些年里到底在干什么？我一直存在这样一个疑惑。2009年算得上新闻的也仅是在去年Last.fm宣布美英德三国以外的用户将需要付费订阅其电台服务^①以及随后的一次Web电台UI改版两件事：仅此而已。此外未发布任何新应用，也没呈现出被传媒巨头收购后理论上应该出现的那种高歌猛进的势头。我们甚至怀疑Last.fm还是它一直所标榜的那个“世界最后一个电台^②。

Last.fm以外的世界呢？在我看来网络电台技术唯一能和Last.fm相提并论的Pandora在去年底迎来了首个盈利季并且在这个月用户突破半亿，而其在无线设备领域的发展也如火如荼；对Last.fm这个老资格来说，可算是后起之秀的Spotify几乎成了2009年网络音乐的代名词；iLike和Lala分别被新闻集团和苹果公司收购后成为了Google音乐搜索服务的内容提供商；MOG也推出了自己的音乐订阅服务；音乐视频网站VEVO正和其它视频网站争个鱼死网破……

这一切的一切都表明Last.fm太需要一场华丽的蜕变来稳固它在社会化音乐革命中的地位了。

就在Last.fm的音乐记录引擎（Last.fm Scrobbler）^③获得400亿次音乐记录前夕，Last.fm终于宣布了它2010年征战网络音乐的新战略。我总结为八个字：去繁从简，稳定根基。Last.fm将大刀阔斧地砍掉一些吃力又极易不讨好的服务（诸如音乐点播、音乐视频托管），把力量集中使在像Last.fm Scrobbler这样的立本技术上。具体说来主要包括以下几个方面。

用合作伙伴的音乐播放链接代替原来的Last.fm自己的音乐点播服务。以前Last.fm歌曲页面上的歌曲点播按钮将被包括Spotify、MOG、Hype Machine、Vevo、We7等音乐服务（它们都支持或将支持音乐记录功能^④）提供商的该歌曲的“播放链接”（Playlinks）所代替，据Last.fm所说目前Last.fm上的音乐已经有超过两百万的主流音乐曲目能匹配上。而原来Last.fm的主要服务电台依然可以继续让美英德三国及付费用户全曲收听。
全新的音乐收听统计图表。Last.fm为每首歌曲的播放历史呈现了全新的统计图和用户自己收听此歌曲的相关数据。
内嵌的30秒试听功能。如今用户可以直接在页面内播放曲库支持的30秒片段。^⑤
废弃官方的视频托管服务，改用Youtube视频。Last.fm认为原来的视频托管服务占用了太多资源而用户需求又并非理想中那么高，于是直接弃掉视频托管而直接改用高质量的Youtube和VEVO（目前仅限加美两国）视频。
个人页面中用户自定义的播放器将被其它内容替代，至于替代内容是什么，Last.fm自己也不太清楚，正在征求用户的意见。

以上五处便是这次Last.fm调整网站服务内容的主要变化，你也许会说这哪谈得上蜕变呢，不就是放弃了一些用户并不常用的服务嘛。其实不然，我认为在过去几年里Last.fm被音乐的社区经营分散了太多精力，尤其又是在被CBS收购后团队力量也不见明显提升的情况下。

这次调整最大的变化便是Last.fm放弃了音乐点播这个版税成本高昂且在Spotify这样的劲敌下不占优势的服务。音乐点播一直就是成本高昂，又不容易做好的服务，而对Last.fm来说音乐点播一直以来也并非其网站的核心内容，所以这次以非常开放的姿态将歌曲点播的流量送给甚至是它的直接竞争对手的第三方音乐服务，那边也算得上是给用户一个很好的交代和并提供了一个过渡的替代方案。

Last.fm对音乐记录服务的重视在这次调整中可见一斑，Last.fm是以其极具竞争优势的Scrobbler技术起家，而这一优势也并未在最近几年里得到更多的发展，虽然Last.fm很早就发布了一个叫Build Last.fm的平台来聚拢那些因Last.fm Scrobbler而生的第三方应用。现状便是撒了一张大网，结果捞到些小虾米而未捞到大鱼。所以这次调整Last.fm站在节约资源，提高核心竞争力的角度来变革，Last.fm毕竟只是一家Web2.0文化浓郁的公司，他们并不像大型门户那样有太多资源可以浪费，况且一直以来贴片广告这种缺乏竞争优势的盈利模式更让Last.fm的撒大网式的经营策略变得不太可行。

而对于包括我这样的普通Last.fm用户来说（举例），我们现在渐已习惯了Last.fm之前的不作为，同时也有太多网络音乐及电台的替代选择并早已培养起了新的使用偏好（比如说在Lala上在线收听音乐，在Spotify的华丽客户端中收听海量而又高质量的音乐）。但我们对Last.fm的眷恋一直未变，还会对那些不支持Last.fm Scrobbler的音乐服务嗤之以鼻，尽量将自己通过任何方式收听的音乐记录在Last.fm里并时常去看看自己的音乐收听统计并认真对待Last.fm推荐给我们的音乐，因为那是根据我们自身音乐偏好并不经他人主观意识和主要靠各种排行榜单而生成的音乐推荐。现在Last.fm表示他们将更加重视音乐记录和音乐推荐，对用户来说正恰到好处。

由此我可以认为Last.fm已经归来。它并非已经沦为社会化音乐的一个符号，而还将继续为音乐受众提供革命性的音乐欣赏体验。^⑥

本文备注

① 在2009年3月24日Last.fm在官方博客上宣布将不再为美英德三国以外的用户提供免费的电台服务，除非三国外用户每月支付3欧元的订阅费用。Last.fm此举主要是考虑到三国以外的广告收入不足于平衡音乐网络版税开支。

② 这正源于Last.fm “狂妄”的名字。请参考 http://www.mbeta.net/lastfm.html

③ 通过Scrobbler，用户可以将桌面音乐播放软件或者支持Scrobbler的网络音乐服务的音乐播放历史提交给Last.fm并得到一系列的统计数据以便于Last.fm更好地向用户推荐音乐。请参考 http://www.mbeta.net/lastfm-work-theory.html

④ 各服务对用户是否可用需要由用户所在区域决定（如Spotify目前仅支持欧洲六国），MOG目前并不支持音乐记录，不过据Last.fm介绍这将很快实现。

⑤ 要不是它提供了Playlinks功能，我会认为这该死的30秒会是历史的倒退。

⑥ 我在博客上写过太多关于Last.fm的文章，但愿这不是最后一篇。

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

云计算给数字音乐服务的启示

个篱 — Thu, 08 Apr 2010 21:54:37 +0800

故事一。在自来水厂出现以前，一个家庭凿井、筑水塔、装水泵、铺水管所有环节需要花费大量人力财力；而自来水厂出现以后这个家庭只需要给自来水公司打个电话。数字音乐也是，每张专辑都需事必躬亲去下载、去整理和去拷贝。

故事二。在亚马逊网络服务（AWS）发布不久后我曾作过一个假设，如果将自己硬盘里的所有歌曲全存储在AWS上，凭借AWS稳定快速的存储服务我是否就拥有了一个云端个人音乐库呢？在决定践行这个假设之前，我打算在自己的虚拟主机上尝试了一下，而结果让我很灰心。单整理FTP空间和准备Web播放程序就已经让我苦不堪言，更不用说后面的上传音乐和在线收听音乐了。就一个对Web相关技术一窍不通的人来说，复杂的Web音乐播放程序安装和设置、缓慢的FTP传输速度、有限的主机空间、界面杂乱的前端网页都几乎让我崩溃。而这一切离我想要的美好——将一份音乐库共享给自己不同的上网设备和好友，摆脱时间和空间的限制——还太远。

故事三。假设我对音乐永不餍足，每一张专辑我都需要在洋洋网络去寻找、下载、整理、同步再收听，对于同一张专辑我却需要给自己拥有的所有能播放音乐的设备复制一份。在数字音乐出现以前我需要购买大量CD来完成自己终生的音乐媒体库，却要花费更多时间来收纳和维护它们；在数字音乐出现后我只需要花比CD唱片更低的价格（甚至免费）来购买数字音乐专辑并通过一个音乐软件来管理它们；在Music2.0时代我想做的远远不只这些……

上面三个故事总体上反应的问题不外乎是当前一个人获取、收藏、整理、收听音乐所碰到的繁琐与资源浪费。云计算的确在某种程度上噱头多于它的实际意义，但摆脱（也不那能力去深究）那些复杂高深的技术命题，我想仅仅从云计算概念及表象上我们或许可以得到一些助于数字音乐服务进步的启示。

云

现在较深度的音乐受众几乎在自己电脑硬盘里都存储有数十GB容量的数字音乐，然而我们并不只在自己的电脑里收听它们，我们更愿在自己的iPod、手机、家用电脑、办公用电脑、上网本、iPad等设备上播放它们，并且轻松与好友分享。对于这一切现在可行且普遍的方式不外乎简单两个字“拷贝”。

就像文章开头故事二所述，有没有一种解决方案给够将自己的音乐媒体库只保存在一个地方便可以不受时间、空间和设备的享用它们？

云计算的“云”正可以解决这个问题。它将音乐文件超大规模化、虚拟化，并且安全稳定地维护在云端，消费者只需要通过自己的上网设备去获取这些数据。就像现在已经很具规模的网络音乐，它为成千上万用户所收听的音乐存储在服务器上，用户可以随意获取。但对于云计算来说，传统的网络音乐还远远不够。

计算

如果说音乐的存储体现在“云”上，那么以音乐推荐为主的音乐推送则会通过“计算”来实现。

Last.fm和Pandora代表着当前最典型的两种机器算法音乐推荐方式。他们通过强大的服务器计算功能和海量的音乐及用户信息来计算出针对用户独特偏好的音乐推荐结果。机器始终无法计算和推荐出用户最满意或最偏好的音乐可能也是当前音乐推荐进步缓慢的主要症结，而这一切又需要建立在更强大的机器计算能力上。也许机器算法推荐永远也无法100%满足音乐受众，但它作为用户获取和挖掘新音乐的参考价值定会越来越高。

云计算对于音乐真正伟大之处可能在于它帮助音乐受众摆脱了音乐终端、音乐获取、音乐分享、音乐收听等诸多因素上的限制。用户上班前在家里收听一个自己从未听过的音乐播放列表，在上班路上拿出移动设备继续收听刚才暂停的音乐，坐在办公室里同样可以很简单地对刚才那张播放列表进行整理：不需下载，不需拷贝。（事实上已经存在这样的解决方案，下文待续）

数字音乐天生具有云计算的基因，或许现在的一些基于类似理念的数字音乐服务还根本谈不上与云计算沾边，只是因为它们做得还不够完美，往往在某个很细节的用户需求上就败下阵来了。

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

[旧稿整理] Spotify 的数字音乐革命: Music2.0 + Social + P2P + Legal + Free ……

个篱 — Fri, 19 Mar 2010 21:57:38 +0800

@ 2009/04/09

因为此文原存储地址(blog.qingyu.org)域名在国内注册，基于一些因素考虑将部分还未失去时效性的日志转贴此处，照成不便还请见谅。

如果要给Spotify列个等式的话，等号的另一端可能会被拉很长。

Spotify= Music2.0 + Social + P2P + Legal + Free + Artist Wiki + iTunes + Last.fm + Pandora + iLike + Wikipedia + Playlist + Net Radio + ……..

当然这样不着边际的附加是不无道理的。Spotify的确非常聪明地将数字音乐的社会性和技术性巧妙地结合在了一个以P2P推动的播放器里。它并不想革谁的命，它做的仅仅是将目前主流数字音乐服务的优点都拿来为己所用。并且做得非常适度。

谈到Spotify不得不援引我过去的两篇文章：

在这两篇文章中，我想自己或许已经讲得非常明白，目前我们之所以满足于下载，并习惯于将喜爱的音乐装进自己的硬盘最主要的原因并非我们确实非常喜欢这张数字化的音乐专辑以便获得与CD一样的实物占有感。或许我们都错了。我们没有办法对一个有着500万字节的文件拥有归属感，在它上面我们并不能做任何永久的标记或者添加自己个性化的印记。一张让自己拥有太多回忆的CD一旦丢失将不会被找回，而数字音乐则不然。

我想Spotify对于这样的疑虑给予了几乎完美的诠释。

在Spotify的官方网站上赫然的几段招聘广告里明确列出了对求职者关于iPhone和Android平台开发能力的要求，我相信移动平台上Spotify一定能与桌面环境下的 Spotify一决高下，到时Pandora或者Last.fm For iPhone将显得非常逊色和难堪。

试想我们以后不管在PC还是在移动设备上打开Spotify的播放软件就可以轻松接入其高达800万（这个数字会越来越大）的曲目库进行实时点播。谁还愿意花费大量的成本来购买大容量的音乐存储设备和数字音乐？

Spotify=Music2.0

Music2.0在数字音乐商业化程度非常高的欧美国家在一定程度上都是一个新概念，而在中国可能一时半会儿也很难让人接受。而Spotify在音乐传播上的强势无不让世人表明这是一款不一样的音乐播放器和服务。是的在Spotify上，音乐显得更像一种服务而非产品。虽然现在Spotify产生收入的三大来源集中在贴片广告、购买推荐以及每月9.9欧元的订阅费用。但我相信如果Spotify被普遍音乐爱众接受的话，它所打造的长尾价值还将更长。

Spotify＝Social

在《协同过滤在社会化音乐网站中的应用》一文中我将Spotify作为一个典型的案例拿来作了例证，虽然不管是基于用户还是基于项目，Spotify在音乐的社会化上作得较之于Last.fm和Pandora这样的竞争对手都很不出色。但把音乐的社会化推荐集成在音乐播放器里不得不说是一种非常有助于提高用户体验的方式。

Spotify=P2P

P2P对Spotify自己最大的好处便是大大节省了服务器带宽开支，而这一项也是很多提供在线流媒体播放服务CP心头一直的痛。采用P2P的Spotify可以专心把精力花在音乐内容维护和软件开发上。

而对于用户P2P则明显提高了音乐的播放加载速度，就在与Spotify主要用户集中国家时差和工作休息时间对调的中国白天来说播放的缓冲速度也非常快。试想还有多少人因为受够了Last.fm在一些地方的龟速而不得不放弃它。

Spotify=Legal

一般情况下版权法总与P2P水火难容，而在Spotify这里P2P和Legal却走在了一起，互不干扰，各自做着自己分内的工作。既然 Spotify的内容已经得到了合法授权，那么Spotify也不会有像全球最大BT Tracker站海盗湾那样坎坷的前路，也不会像海盗湾那样把Spotify逼上绝路想去购买英吉利海峡上那个国家来放服务器了。

Spotify=Free

不旦免费，而且高清。我想这会是Spotify公关最主要的卖点吧。一旦消费者尝到了Spotify音乐服务的优越性是很有可能去购买它的那个订阅版本的。

虽然每个月90多块人民币的高级用户订阅费对中国老百姓的消费能力还是贵了点，但欧美国家的人可不这么想，因为洋人们没有像中国这样明目张胆的百度MP3，也没有为了争夺搜索市场不遗余力的谷歌，对欧美大众音乐消费者来说他们没有中国版权环境下的这么多“优越性”。在Spotify之前免费的网络点播服务对他们来说都非常罕见，一首曲目要想装进iPod或其它音乐播放器还是得按乔布斯或者贝索斯的规矩来。Spotify对他们来说简直是份美妙的免费的午餐，这再好不过了。

我们并不认为Spotify在上面列出的这些一条一条的定性中都表现得最好，事实上它只是刚好做到了点子上，甚至可以说做得再平凡不过了。但它在整合这些数字音乐元素上所取得的突破性是我们不能忽略的。

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

[旧稿整理] 音乐占有还是音乐接入

个篱 — Fri, 19 Mar 2010 21:50:49 +0800

@2009/03/30; 2009/03/31

因为此文原存储地址(blog.qingyu.org)域名在国内注册，基于一些因素考虑将部分还未失去时效性的日志转贴此处，照成不便还请见谅。

就到底是占有音乐还是仅仅接入音乐进行讨论是非常有趣的。因为在整个音乐传播媒介的发展历程中，我们可以看到一条主线，便是音乐消费者对硬件设备的依赖越来越小。相反我们更加注重音乐的实质内容以及怎样发现更适合自己口味的音乐这个层面上来。

其实现在音乐产业中讨论得相对更激烈的还是数字音乐的拥有权（Digital Music Ownership），但我们这里可以把这个概念扩大一些，将传统唱片的拥有问题也纳入这个问题的讨论中来。而音乐接入（Music Access）这个概念就显得比较新鲜了，目前这一概念术语在国内还没有一个公认的翻译版本。一般意义上，我认为音乐接入这个概念诞生及略显成熟的标志是Nokia数字音乐服务Come With Music的发布。虽然现在一般都把音乐接入解释为音乐设备生产商与ISP合作的产物，但我在这里还是想把它扩大化一些，为什么在线听音乐不能算作一种音乐入口呢？

音乐占有（Music Ownership）

在我博客之前的那次《中国正版数字音乐市场消费习惯调查》的调查结果显示很多音乐消费者更在乎CD是因为CD给他们带来的踏实感。这是对传统传播媒体形式下对音乐拥有权的一个很好的体现。

而对于数字音乐而言，对音乐的占有就显得有意思得多。你能说你拥有了一个由1和2组成的二进制代码群么？我拥有一首MP3，这首音乐可以无限制地被复制，而且产品的质量不会有任何的改变。事实上我拥有的这首MP3格式的音乐并非独一无二的。我拥有它的同时全世界的很多人也拥有和它一模一样的“复制品”。问题真正也滑稽在这里，它不是独一无二的，而且我们并没有一个实物来依托它。我们甚至不能证明我们对它拥有绝对的控制权（即使是从音乐商店购买而来，我也不能自由的传播它，更不用说将它用到商业行为中）。

但从另一个广义音乐占有的层面上来看，它还可以被理解为另外一个同样颇有意义的解释。便是数字音乐的下载问题。

对这个问题的深入讨论需要建立一个假设：一些音乐消费者对音乐的量有着很高的要求，他们需要更多更新的音乐。而事实上我们个人的存储设备是极其有限的，随着存储设备容量的扩大，我们对自己硬盘里的音乐在控制上的灵活性也会越来越小。

著名的MP3.COM就有过这样的服务:它允许用户将CD的内容备份在自己的服务器上后，用户就可以在任何时间地点通过MP3.COM的网站享受这些音乐。这似乎给我们提供了另一个解决这类问题的思路：将私有的音乐存储在云端（可以简单解释为将数字音乐存储在远程的服务器上）。数字化的音乐放在云端后，我们便可以在一度程度上摆脱对存储设备的依赖。试想我们从此便可以无时间无地点无硬件设备限制地访问远程服务器上属于自己的私有音乐了。我们也可以借助相应的软件和程序来将这些音乐资源更好的像社会化音乐那样进行整合，给自己建立一个交互性非常强的音乐图书馆。

这看起来的确是一件很酷的事情，但这种置于云端的数字音乐在维护上的资金和技术成本太高了一些？我们会想还不如直接收听在线音乐，这就是下一篇需要讨论的关于音乐接入的问题。

音乐接入（Music Access）

像Nokia的Come With Music，用户只需要购买绑定了这项服务的一款手机便可以在一年内免费无限下载210万首音乐曲目。虽然有DRM保护，但用户依然可以将音乐保存在自己的PC里，不过这项服务并不是永久的，在一年后消费者只有另行付费才能继续享受这项服务了。

Come With Music一度成为唱片工业第三方付费最典型的案例之一。本质上来说Come With Music相对于iTunes Store商店模式与传统的CD销售靠得更拢。我们购买一个iPod并没有同时购买音乐，如果需要收听音乐的话，需要从iTunes付费购买。当然这样对唱片工业是没有太大损伤的，因为iTunes模式照顾了唱片工业每一条价值链。

当我们购买了一款捆绑Come With Music服务的手机后，表明我们同样购买了音乐（虽然此时音乐并没有在手机的存储卡，但用户可以免费下载）。这时的手机存储卡就相当于传统唱片的CD介质，它仅仅起到了一个存储音乐的作用。但和Come With Music一起就好像是我们购买了无数张音乐CD一样。

前者很容易让用户忽略了数字音乐的价值，既然播放器花了那么多银子，而数字格式的音乐又可以从网上免费下载到盗版（目前免费的正版少之又少），我怎么还需要付费下载呢？多么荒谬的想法。如果这个观念在一开始便建立起来，那么盗版在大多数年龄层的消费者中就显得理所当然了。

后者却更容易让消费者感受到自己收听的音乐是需要付费的，因为他们实实在在地感受到自己为Come With Music付了更多的费用，而那笔钱正好是用来购买音乐的。“音乐在这里是有价值的。”

如果说音乐占有是一个传统偏保守的意识的话，那么音乐接入将体现出更强势的生命力。音乐接入更多是一次性购买，终身消费，即使是购买者对商品没有绝对的控制权；而音乐接入却是一次性购买阶段性消费，如果音乐接入需要服务费的话。

是的，音乐接入更像是购买一种服务，而音乐占有在一定程度上可以说是消费者购买的是一种真正的商品。我们不能永久地享用一个服务，而服务也不会永久地保持原样。这正是音乐接入打造价值链的关键因素。

对了，音乐接入还有一种形式嘞！

在前面提到过，把在线音乐收听服务纳入到音乐接入这个概念中来在一定程度上是有意义的。在线音乐和Come With Music非常相似，它也在打造一条兼顾整个唱片工业的价值链。成熟的在线音乐收听服务——不管是1.0阶段的在线音乐目录还是2.0阶段的社会化音乐——事实上是在为唱片工业的发展推波助澜。

经常情况下我们能在现有网络上免费试听一段曲目最多不会超过30秒，因为这基本上是一个没有太多法律条文来约束的潜规则。一旦发现我们可以收听所有整首曲目时，我们就需要另外为音乐服务提供商的音乐版权使用费买单了，不管是要忍受在线的贴片广告还是需要支付订阅费。

很多在线音乐服务提供商一般是以“用户收听了一首很喜欢的音乐后是很有可能去购买CD或者付费下载的”这个理由去“骗取”RIAA和唱片公司的信任。

不过根据Last.fm 的最新举动（开始只对少数几个国家免费，2010年3月19日批注）来看，我们认识到贴片广告对在线音乐收听服务来说是如此卑微，它仅仅只能维持某个区域的成本支出。付费订阅或者所谓的高级会员服务成为了很多社会化音乐公司在经济危机中最后的避风港和东山再起的星火。

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

[旧稿整理] 协同过滤在社会化音乐网站中的应用

个篱 — Fri, 19 Mar 2010 21:43:34 +0800

@ 2009/03/26; 2009/04/03 ; 2009/04/04

因为此文原存储地址(blog.qingyu.org)域名在国内注册，基于一些因素考虑将部分还未失去时效性的日志转贴此处，照成不便还请见谅。

这两天读的一本叫《Web信息架构》的书中经常提及“协同过滤”这个字眼，我后来突然发现，原来协同过滤在现在的Web2.0网站中被应用得如此普遍，尤其是在社会化音乐网站中更是被发挥到了极致。

其中最典型的应用比如：全球最大的B2C电子商务网站Amazon，网页资源的挖掘机Digg和StumbleUpon，社会化音乐服务Last.fm和iLike等。

下面便是这几天对协同过滤这个概念的学习笔记。主要参考维基百科中文和英文两个词条。

什么是协同过滤

协同过滤在我看来让大众用户难以理解的并非它背后复杂的过滤算法和推荐算法，而是它一些相对晦涩的概念和原理。

简单来说协同过滤是：推荐系统把与你臭味相投之用户喜欢的东西推荐给你。

比如说豆瓣用户登陆后在首页看到的那些由豆瓣推荐给你的电影、图书、音乐、评论、活动。

豆瓣网通过你以前在豆瓣上的记录（对音乐、图书这类资源所打的星级等）来找出豆瓣上其它与你有着相似爱好和相似经验（豆瓣活动）的豆友，并把它们喜欢的东西推荐给你。

协同过滤便是基于这样的假设：在一组兴趣相似的用户中，那么协同过滤便认为用户既然在一部事物（系统数据库中已经存在的记录）上有共同兴趣，那么这一组用户中一个用户的感兴趣的东西很可能也会被另一个用户青睐。

协同过滤的简单工作原理

协同过滤深谙臭味相投的道理。假设这里有由用户A和用户B构成的用户组，系统已经采集到（知道）这两个用户的兴趣，其中用户A对1，2，3，4非常感兴趣，而用户B对1，2，3，5亦有很大兴趣。其中1，2，3是两个用户共同的爱好。那么协同过滤就认为4和5有可能是用户B和用户A感兴趣的，于是将4推荐给用户B，把5推荐给用户A。

当然这是一个绝对简单化了的流程。事实上协同过滤要复杂得多，首先一个系统内就不仅仅存在两个用户，而且用户的喜好也是极其复杂的。

在完成对用户的推荐之前，协同过滤系统需要完成对用户兴趣的采集、近邻搜索、最终完成推荐。而协同过滤主要又分为基于用户、基于项目和基于模型三大类。

Last.fm中基于用户的协同过滤实例

上面从概念层面上介绍了协同过滤的基本原理。协同过滤在目前一些主流社会化音乐服务的推荐音乐上有着极高的地位。协同过滤一般情况下分为基于用户和基于项目。其中以用户为基础的协同过滤主要通过一定算法找出和某个用户偏好匹配的更多内容，而基于项目的协同过滤主要是要找出针对某一项目找出与其匹配的其它项目。

举一个非常熟悉的例子：在豆瓣网首页中用户看到的“今日推荐的书、影、音……”就是一种典型的基于用户的协同过滤，因为豆瓣网协同过滤算法给出的这些推荐内容是为用户量身定做且独一无二的，其参考了用户自身在豆瓣网上的行为及其好友的行为；而在豆瓣网中某一条目（比如一张专辑）的页面中用户看到的“喜欢听"这张唱片"的人也喜欢 ……”就是种典型的基于项目的协同过滤，它根据用户在豆瓣网上给这些内容的打分和与其它内容的关联算出与这张专辑相似的专辑并列出来。

协同过滤在社会化音乐中得到了非常普遍的应用，下面将以Last.fm和Spotify为例，在推荐表现上他们分别通过网页和客户端来呈现推荐结果。

Last.fm作为一个非常典型的网络电台，它的过滤机制也主要用在电台服务上。

在Last.fm个性化的电台中通过诸如以上四个这样的电台来为用户推荐更多与用户口味相匹配的音乐。

在Last.fm首页上看到的如上界面就是一基于用户的协同过滤非常典型的应用。

而Last.fm为用户推荐不仅仅局限于音乐，还包括免费的MP3下载，音乐视频和一些发生在用户周围的活动。

Last.fm的榜单在整个系统中得到了非常广泛的应用，它不仅要影响那些对用户的推荐曲目，本身也是一种协同过滤的TOP N形式。Last.fm将用户所有听过的音乐进行排序，找出用户听得最多的音乐（一般情况下也默许是用户非常喜欢的）。

Last.fm还会根据相似的音乐偏好为用户推荐其它Last.fm用户（在Last.fm里叫做邻居），方便用户知道他们邻居正在听的音乐是什么，在前面那篇文章已经提到过，你邻居喜欢的音乐会不会也是你喜欢的呢？

在完成所有推荐之前，Last.fm需要对用户的音乐偏好进行信息采集，Last.fm主要通过像上面这样的“记录用户的收听历史”来采集用户兴趣的信息。然后就可以结合其它同类的信息完成推荐了。

Spotify中基于用户的协同过滤实例

Spotify并不会像Last.fm那样会永久地保存用户的音乐收听历史，就更不用说为用户建立音乐数据库了，它在客户端首页上的推荐一般是基于用户最近收听的音乐，所以我们很容易发现Spotify的推荐清单很容易随着我们收听音乐的变化而变化。

而Spotify的Top Lists则和Last.fm中的流行榜单类似，将所有Spotify用户的收听音乐记录进行排序。最终实现一个Spotify的流行榜单。比较特殊的是 Spotify还可以排出不同国家的Spotify流行榜单。

而Spotify也同Last.fm类似通过记录用户最近收听的音乐历史推算出用户可能感兴趣的音乐。

有意思的是Spotify也支持通过Audioscrobbler将Spotify上播放的音乐历史提交给用户的Last.fm账户，这样在 Spotify上的大量音乐记录也可以帮助Last.fm采集的用户信息更加完整。

基于用户的协同过滤流程

在一个产品设计中，产品设计者、开发者无论是否需要装成用户去思考问题，用户在整个Web2.0网站的设计哲学中都是至关重要的。尤其是那些需要用户来为你产生内容的网站。

那么在一些寄希望通过协同过滤来为用户提供服务的社会化音乐网站中，用户的地位有多高呢？

在前面的文字中，大量的插图告诉我们似乎协同过滤就是一件用户的“声音”来为用户提供更多“声音” 的服务。如果没有用户参与进来，那么一切都变得难堪起来。

再复杂的协同过滤系统大致都需要经过以上三个步骤：网站通过大量交互应用收集用户对网站提供的服务内容的兴趣偏好，然后把其它用户的数据整合进来进行近邻搜索，最终抽离掉那些无法与用户现有兴趣数据匹配的内容，生成推荐结果。

在这样一个用户隐私意识越来越高的环境下，网站想要尽可能地收集更多的用户信息是非常困难的，网站向用户索取那些可能不会被用户意识到严重性的数据时需要想尽一切办法，拐弯抹角。有像亚马逊那样的记录用户购买历史，有豆瓣那样的添星功能，也有Last.fm那样通过插件来记录用户音乐播放历史，添加标签等途径。

所以在一个以推荐起家的网站来说如果用户基数将直接影响网站的最终推荐效果，太少的用户数据只能让那些协同过滤算法显得笨拙不堪。

但当用户增加到一定程度上来时，对用户依赖程度高的协同过滤算法的计算量就开始快速增加，几乎是呈线性增长。这极大地限制了系统的性能和响应速度，这也就限制了基于用户的协同过滤更广泛的应用。如果能有一种不过多依赖用户的推荐就可以解决这个问题了，因为强大的缓存机制可以缓减高负荷的系统压力。而下面将要介绍的“基于项目的协同过滤”似乎就正是为这种需求而生的。

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

[旧稿整理] 未来手机上的音乐：下载的消亡

个篱 — Fri, 19 Mar 2010 21:25:27 +0800

@ 2009/03/20

因为此文原存储地址(blog.qingyu.org)域名在国内注册，基于一些因素考虑将部分还未失去时效性的日志转贴此处，照成不便还请见谅。

请问下载是什么？

也许这会是未来最让人尴尬的问题了，是的，下载是什么呢？如果我们下载音乐仅仅是为了收听它（我实在想不出还有什么其它下载音乐的本质理由），只需要拿出手机打开一个软件（类似于Pandora或者Last.fm）就可以收听想听的音乐了。当然这个音乐服务可能是需要订阅费用或者直接免费的。

如果你非常喜欢音乐，并且对音乐永远无法餍足。那么再大的存储设备也无法满足你对音乐这种越来越廉价的文化消费品的需求，当然你可以像我一样，试着去研究一下一个叫Amazon S3（Amazon Simple Storage Service）的东西，把音乐全部存储于云端。但我想这又有多大意义呢？

即使我们有甚至几十个TB的音乐，那么你在音乐中感受肯定会很像如今信息海洋给你的那些窒息和压迫感。iTunes Store可供下载的曲目有1000多万，按照它 256kbit/s的音质来计算也就差不多几十TB的总量，如果你有足够的金钱把这些音乐全下载进你那个“硬盘”里会是什么情景呢？

到时候面对如此多的音乐我们可能就真感到不知道听什么好了。

也许有一些音乐爱好者把音乐装进自己的存储设备还有另一个目的：为了寻找一种踏实感。就像现在的CD一样，但这种收藏对数字音乐来说本身就是一个天大的讽刺。你甚至可能会问收藏一大堆由1和2组成的代码是不是显得太过于滑稽？既然我们可以随时通过移动设备或者PC接入自己想听的数字音乐，那又何需要下载呢？

下载音乐可能会是数字音乐中最早被人遗忘的概念

现在Pandora和Last.fm已经有了一个非常不错的iPhone App，而且可以实现在桌面环境下能够体验到的主要功用。寻找音乐、收听音乐、收藏音乐（主要体现在对音乐标记喜欢程度）。

日本是全球第二大数字音乐国，仅在2008上半年就占据了19%的市场份额。但是这样的规模里面含有高达90%的移动市场。这对中国人来说是难以置信了，居然在日本有 90%的数字音乐是通过移动设备和网络销售出去的。

但是中国却是仅次于日本的第二大移动音乐市场（这仅就数字音乐销售额而言），移动音乐市场在中国也有高达70%的比重。（百度MP3对数字音乐的 “贡献”在这里是不计算在内的，因为它很难给版权拥有者创造收益。）这和中国在线音乐商店不成熟和手机市场繁荣有太大的关系。这也正是我一直的观点，数字音乐是未来中国手机市场盈利点最高的数字产品。

到无线网络和移动设备足够先进时，当人们用移动设备收听音乐时，下载和无线收听就需要人们来做出选择了。既然我们仅仅是出于享受音乐这样一个目的，那么下载还有多大必要呢？

而且在无线收听时，艺人的资料、视频、最近演唱会时间表及相似艺人列表同时显示在了我们手机屏幕上。我甚至怀疑到那时候音乐商店还能否比无线收听创造更多的价值，打造更多盈利点的长尾？

按：数字音乐在未来手机上的表现有太多可供我们遐想的地方，本文就算作我就这一话题关于下载的探讨吧。

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

[旧稿整理] The Hype Machine: 一群音乐博客的狂欢

个篱 — Fri, 19 Mar 2010 21:21:45 +0800

@ 2009/03/18

因为此文原存储地址(blog.qingyu.org)域名在国内注册，基于一些因素考虑将部分还未失去时效性的日志转贴此处，照成不便还请见谅。

音乐博客们的狂欢

The Hype Machine（炒作机器）目前收录了1000多个风格迥异的优秀音乐博客，The Hype Machine的爬虫辛勤地爬取这些博客上的可下载的音乐曲目，并索引或者缓存在自己的服务器上，供用户在线收听这些音乐。

可以说The Hype Machine对社会化音乐来说是一次大胆的尝试和创新。音乐博客们从自己的那一小片领地上聚集到了The Hype Machine上来，所有这些博客里的音乐也全部可以在这个炒作机器上被播放。

The Hype Machine的工作原理

The Hype Machine工作原理脑图。

通过上面这张脑图可以较清楚地理清The Hype Machine工作的流程。The Hype Machine会按照一定频率抓取那1000多个已经被它索引的博客文章，并存储文章的内容快照及保存文章中mp3文件的下载链接。然后用户便可以在 The Hype Machine上试听这些曲目了。对于那些试听次数较多（比较热，适合拿来“炒作”）的曲目，The Hype Machine会将它们缓存在自己的服务器上以减小音乐博客们的带宽。

RSS Reader+Digg+Blogosphere

从本质上来说The Hype Machine更像一个RSS阅读器，它会按照自己的一个博客选择标准来订阅它认为高质量的音乐博客，然后在自己的网站上将这些网站聚合形成一个Blogosphere。但这个全是音乐主题的阅读器是对所有人开放的。

用户可以选择自己喜欢的内容来收听，也可以收听其他人喜欢的曲目，最主要的是他不会漏掉这个庞大博客数目中的帖子（曲目）更新。可以通过The Hype Machine上面的链接进入原博客文章了解关于所听曲目更多信息，这会给原博客带去一定目标群体非常精准的流量，这正是博客作者们喜欢的。当然用户对曲目或艺人的喜好可以决定这些音乐在The Hype Machine上的流行程度，最终也将决定The Hype Machine这个炒作机器能否可以把一个艺人在这个网站上炒红。

版权和盈利

明眼人一看就明白The Hype Machine是非常缺乏版权基础的，即使它对这些曲目不提供下载，不提供曲目内容而只是缓存其它博客的音乐曲目；而且The Hype Machine在自己的网站说明文字中反复强调音乐版权所有者随时可以要求它把那些侵权音乐撤出网站。事实上这种版权的解决方法并不新鲜，所以我觉得 RIAA是否买帐关键取决于The Hype Machine对唱片公司和艺人利益的威胁程度。我们再看The Hype Machine是如何盈利的。

（虽然HYPEM不提供音乐的下载，但当用户使用FlashGot这类浏览器插件时会监测用户对流媒体的请求，当用户试听HYPEM上面的一首曲目时，FlashGot会给予提示。这时便可以通过FlashGot检测到的MP3原始链接下载这首曲目了。我想这是HYPEM在音乐链接加密上还需要改进的地方。）

The Hype Machine并没有在网站上贴出任何广告，而只是对那些可能在iTunes音乐商店、Amazon Mp3等一些主流数字音乐商站上有货的曲目在The Hype Machine上提供购买链接。用户在使用The Hype Machine的推介并购买音乐后，The Hype Machine会从音乐商店那里得到一笔提成，进而实现The Hype Machine的盈利。当然消费者购买了这些正版数字音乐，自然就会为唱片公司和艺人创造收益了。

地下音乐人在这里可以快速营销自己

The Hype Machine为那些地下音乐提供了许多便捷的通道，音乐人们只需要开一个博客并把自己的音乐贴在博客上，再把博客链接提交给The Hype Machine就行了。事实上The Hype Machine上聚合的很多音乐都是一些很难在主流电台或者音乐资讯网站上见到的音乐，HYPEM的小众和个性也就非常明朗了。

虽然其它类似于HYPEM的 WEB2.0网站还有很多，但可以把博客的优点运用得如此细化的还是只有这个没日没夜工作的炒作机器了。

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

[旧稿整理] 数字音乐的一个免费商业模式的末日

个篱 — Fri, 19 Mar 2010 21:17:28 +0800

@ 2009/03/17

因为此文原存储地址(blog.qingyu.org)域名在国内注册，基于一些因素考虑将部分还未失去时效性的日志转贴此处，照成不便还请见谅。

“很不幸，Ruckus不再提供服务。”这句话在一个提供了三年免费合法音乐下载的网站Ruckus首页上从今年2月6日至今已经停留了一个多月。官方没有给出解释，而留给用户的仅仅是谣言和抱怨。

Ruckus：对大学生的眷顾

Ruckus Player 界面，图片来自《纽约时报》。

似乎唱片公司早就对大学生“宁愿花10多美元一个月的费用来付费使用合法音乐还不如去网际上偷取”的潜规则非常不满。所以当 Ruckus要向大学生提供免费音乐下载时，四大唱片公司和一些独立唱片公司对向Ruckus伸出了橄榄枝。Ruckus凭借着大学生这样一个特殊的服务受众只需要向唱片公司支付远低于其它授权行式的版权使用费。而Ruckus通过在线广告来维持经营。

是的，这最初看起来的确是一个双赢的举措，也让Ruckus成为了第一家如此专注于校园市场的在线音乐服务提供商。但最开始Ruckus在免费上的态度并没有这么坚决，它希望大学来为他们学生的下载行为支付一定的费用，以此来缓减相关的法律风险和带宽费用，却只有20所大学同意Ruckus这样的要求。

不过没过多久Ruckus就表示只需要大学签署份协议并在学校所在网络下安装一台服务器就可以完全让自己的学生免费享用这样的音乐午餐。在2006 年底Ruckus表示加入Ruckus的大学数量增加到了80所和五家全国性的网络系统，后者支持200多所高级教育机构，此时提供 Ruckus服务的大学60%的学生都在Ruckus上注册了账号。

紧接着，在2007年初Ruckus又宣布不再需要大学与Ruckus签署协议和承诺其它的规定，凡是有一个以.edu（教育机构网站顶级域名后缀）为后缀的邮箱便可以注册和使用Ruckus的服务。

免费后的硬伤

不过那句“天下没有免费的午餐”终究是有道理的，在免费的音乐下载后面用户需要承担很多限制。Ruckus仅仅支持Windows平台，将其它的所有操作系统挡在了门外。虽然在Ruckus的音乐库里有高达300万首曲目可供下载，但很多曲目的标签信息错误百出。更加不幸的是Ruckus的音乐不旦不能刻录成CD，更加让用户不满的是它无法在微软的Zune播放器和苹果的iPod上播放，只能在用户的个人电脑上才能播放，如果他们想将从Ruckus上下载的音乐在与微软音乐格式（WMA,WAV）兼容的移动设备上播放的话，需要每个月支付 4.99美元的费用。

既然是一家针对学生的服务，自然对非学生也多了一层阻碍。因为大学教职员工和毕业生也有.edu为后缀的邮箱，他们需要每个月支付8.99美元才得享受与正式学生同等的服务。

一种模式的昙花一现

2009年2月6日开始Ruckus就不再提供服务，官方并没有给这样的关闭给出解释，所以在用户在校园之间仅有的便是传言。有人认为Ruckus无法通过广告费用来维持运营，或者通过广告费获得预期的收入。《连线》杂志也说问题也许出在用户这一边，因为Ruckus有太多的限制，很多美国大学生觉得这样的限制是无法接受的。他们对从Ruckus上下载的音乐存在着一些忧虑，因为音乐只能在Ruckus Player上播放，当学生毕业后这些音乐是否还可以播放就显得非常模糊不清了。

而且环球和索尼等唱片公司的离开让Ruckus的免费合法数字音乐下载成了无本之木。

对在线广告的严重依赖使得这个已经被索尼Total Music收购的Ruckus在当前这样的经济形势下很难大展拳脚。

免费对用户消费心理来说永远是好的

没有消费者会拒绝免费且又合法的替代品，尤其是在美国这样一个版权意识还算比较觉醒的国家。所以很多大学都在为自己的学生寻找新的免费音乐下载替代方案。于是一个以四大唱片公司之一的华纳唱片为后盾的校园免费音乐下载服务Choruss进入了人们的视线。

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.

[旧稿整理] Last.fm推荐音乐的工作原理

个篱 — Fri, 19 Mar 2010 21:12:24 +0800

@ 2009/03/13

因为此文原存储地址(blog.qingyu.org)域名在国内注册，基于一些因素考虑将部分还未失去时效性的日志转贴此处，照成不便还请见谅。

一首曲目到你耳边之前那段历程

音乐推送如今看来早已不那么新鲜了，因为在Web2.0时代音乐推荐不外乎两种情况：内容过滤和协同过滤。“过滤”的确是一个非常有意思的术语，它把系统认为你不喜欢的音乐过滤掉，把剩下的你可能喜欢的音乐推送给你。

而Last.fm正是协同过滤的一种典范，它较之于Pandora，友播这样的内容过滤模式更加注重音乐的社会属性，社会化也更强。

那么一首Last.fm推荐给你的音乐到达你耳朵之前经历了一段怎样的过程呢？

Last.fm及Scrobber的工作原理思维脑图。

在上一篇Last.fm小传性文章里我提到过，Last.fm的工作分为两部分，由Scrobber负责收集和分析你的音乐收听历史，由Last.fm网站负责整理你的社会化活动（包括好友经营、音乐标签、评论日志等）。最后两者一结合，Last.fm就可以猜测你可能喜欢的曲目并推送给你。

作为一款比较社会化的音乐应用，和你偏好匹配的音乐并不能一开始就送到耳边，在之前你需要向Last.fm提交足够多的可供分析的数据。所以当这些数据越丰富，Last.fm向你推荐的音乐匹配度可能就越高。毕竟一个人的偏好是非常复杂的，远远不能由一个电脑程序就能分析和识别出，如果你希望得到的音乐更加适合自己，你需要为你喜欢的音乐贴上更多的标签、添加更多的与你臭味相投的好友、反馈更多的喜好信息等等。

这时也许你能够认可Last.fm是作为一款民主化和社会化的音乐应用存在的了吧。

欢迎跟随我的Twitter→ twitter.com/onehedge , 新浪微博→ t.sina.com.cn/onehedge.