个篱: 音乐媒体观察 - Music Media Monitor

iTunes的100亿次

个篱 — Fri, 26 Feb 2010 22:28:42 +0800

直到现在也有很多人认为苹果是很晚才介入数字音乐的，而且要不是乔布斯被苹果董事会踢出去的话，说不定还没有后来的iPod甚至现在的iPhone。事实上苹果几乎是最早的那一批数字音乐商业践行者，从软件到硬件，从内容到服务，它几乎都是从一开始就走在了前列。而昨天苹果iTunes Store数字音乐商店突破的100亿首的音乐销量无不在向世人昭示：苹果是数字音乐商业真正的王者。

从一开始使用苹果的音乐产品（尤其是iTunes）时，我发觉得自己对这个到处充满了控制欲的家伙是如此厌恶。音乐库管理和iPod的音乐同步无疑是灾难。然而在与苹果产品漫长的厮磨，从iPod Shuffle到iPod Classic再到现在的iPod Touch的使用过程中，每一次我都认为手上的这个设备是世界上最棒的音乐播放器，它给予我的优越的音乐播放体验简直无法言状。

苹果并不需要我们去明白它想做的并非音乐硬件抑或软件的王者，因为不管再先进的工艺和技术都总会有被超越的那一天，而苹果真正想做的数字音乐这条生物链上最顶级的玩家，它将控制着游戏规则。事实也证明如此：

苹果不无余力地推动AAC音频编码的普及（让MP3见鬼去吧！），通过数字音乐商店打消唱片巨头的顾虑并为数字音乐赢得商业上的成功，对数字音乐免DRM保护的推动，推出iTunes LP促进了数字音乐销售的多样性，将它独特的工艺美学侵染到iPod的每个细节，最重要的是它成了音乐流行趋势的风向标，它还收购了Lala，鬼才晓得在接下来的几年里它又会在网络音乐上掀起什么大浪。

100亿是个大数字，很大的数字，尤其是像iTunes Store中的音乐那样一首一首地被下载。而且下面这个曲线图也陡峭得毫不含糊。

装进裤袋的网络电台

个篱 — Tue, 23 Feb 2010 22:08:05 +0800

一想到这个标题我脑海里闪过了几个关键词：Pandora、Last.fm、AOL Radio和Spotify。至于个中原因可能还得从传统网络电台走向移动设备说起。（当然写下这篇文章的缘由无疑是今天刚发布的Douban.fm For iPhone/Android。）

在网络电台诞生至今有很多人都希望我们不再正襟危坐地守在笨重的电脑面前戴个还算有些重量的耳机听着通过几千公里外某台服务器里传过来的音乐，而是希望电台随着我们自己移动。

有一家叫Sonos的公司便提供了一种家庭无线音乐解决方案，它将数字音乐与居家紧密得组合起来，一个遥控设备便可以控制各个房间里音箱所播放的音乐，尤其是它可以使用包括Pandora，Last.fm在内的十多项网络音乐服务。

但是一谈到个人的音乐偏好时，我们总会担忧“音乐经常是很个人”的，我们真正想要的是像iPod那样戴着它随处移动而且又不干扰他人的生活。很多科学技术在进步到一定程度上总会经历一次向传统的回归，网络电台恰好如此，作为一个大众化的音乐受众我们总会不停留恋过去通过一个巴掌大的收音机收听各种广播电台的美好时光：是的，能让我像听广播那样收听网络电台么？但移动网络电台普及的可行性需要建立在很多成熟的条件上：

高速的无线网络（WIFI或高速移动通信网络）；
支持无线网络的高性能移动设备；
免费海量的在线音乐曲库（传统电台可很少听说让听众交费的）；
一种可行且能精确到个人的音乐过滤算法或技术。

曾经有太多公司尝试过真正将网络电台移植到掌上设备上来，直到iPhone的出现移动网络电台的的普及才出现某种程度上的转机。截止目前很多基于电脑浏览器的网络电台都发布了可以iPhone上运行的应用程序，例如以“音乐基因工程”蜚声的Pandora、社会化音乐网络电台Last.fm、传统广播电台网络化的AOL Radio、网络音乐的后起之秀Spotify，甚至还没正式发布的网络音乐服务Rdio都先于Web产品发布了iPhone应用。而Pandora这个音乐魔盒一直是iTunes App Store免费下载排行榜的冠军，甚至免费应用前二十名就有七个是电台应用。

移动网络电台有太多的理由能像电脑端网络电台那样改变人们欣赏、发现和分享音乐的方式。因为它是私人的、移动的、便捷的、无约束的、海量的。

就像豆瓣今天发布的基于iPhone和Android平台的豆瓣电台应用程序一样，在晚上做饭、吃饭再到洗碗整个过程中我都在使用它，我在厨房、客厅和卧室间来回移动没有发现任何的不适与麻烦。我要做的仅仅是启动Douban.fm 程序然后放到屁股后面的裤袋里而已，然后它便会播放起与我之前将近四年在豆瓣音乐中标记过的音乐有关的歌曲，自己以前非常喜欢又很久没听的音乐重新在耳边响起的那种感觉是如此微妙。

而Spotify的移动应用还允许用户将播放列表中的歌曲全部缓存下来以便在没有无线网络的环境下播放，正因为如此Spotify在Spotify Mobile上寄予了厚望，希望它可以成为用户使用其付费订阅服务的动机。AOL Radio甚至可以播放除网络电台外CBS旗下的一百多家传统广播电台的节目。Last.fm在iPhone的社会性元素得到了充分展现。Pandora For iPhone更是拥有其网页端电台同样惊艳的用户体验，上面提到过它一直是iPhone App最受欢迎的音乐应用程度，所以也给Pandora带来了大量的用户和流量。

的确，谁也没有Pandora那样在移动网络电台领域取得如此成功，Pandora在去年十二月新增的300万用户里就有270万用户是在电脑以外的其它设备上注册的，而且Pandora将近30%的流量是来自于移动设备，可想而知移动网络电台为Pandora 2009年首个盈利季（第四季度）做出了多大贡献。

谁能拒绝这种通过复杂算法而又极具个性化地推荐给听众的“云端”音乐呢？它真成了无处不在，随身携带了。

如果说极具社会属性和个性化的网络电台是Music2.0的灵魂，那么这种能装进衣服口袋里移动网络电台是否会引领Music3.0潮流呢？尽管这种说法又跳进了概念把戏，但至少我认为彩铃已经不可能成为无线音乐的主导力量了。

（Update @2010-3-4: 此文已授权某媒体转载，谢绝除网络非商用外任何形式转载。）

98%的免费数字音乐受众

个篱 — Fri, 30 Oct 2009 09:46:42 +0800

我一直偏信中国的互联网从一开始便在培养着一种近乎偏执的免费消费习惯，而这种消费习惯所带来的商业价值趋动循环也促使着各种各样的免费产品取得成功，而付费模式生存越发艰难。数字音乐也毫不例外，它通过免费在线传播的方式进入这种媒介平台，一个大窟窿在它诞生之日起就已经被打破，自然想要弥补就藩篱重重。

如果我假设（仅仅是为了叙述的方便而假设，当然这个假设也是建立在之前个篱遐想录搞的一次反响不错的音乐消费习惯调查的基础上的）现在中国数字音乐市场上只有2%的音乐消费者会去购买正版数字音乐，而剩下的98%的群体一直享受着克里斯·安德森(Chris Anderson) “叫嚣”的免费午餐。我再假设这样的假设带有着某种合理性的话，这便是一个残酷的现实。而欧美国家的“付费 VS. 免费”的比例落差就没有这么极端了，当然我们也不难理解百度MP3和优酷（当然Google帝国的Youtube和它相比也不过是半斤八两）模式存在的意义了，因为这早已经不是ISP一方面的原因了，关键的在于受众的构成结构成了商业模式驱动最原始的动力。

对于中国庞大的音乐消费者群体来说2%是一个大数字，就更不用说98%了。既然有2%的消费者选择了一分钱一分货的消费，那么这部分消费群体构成便可以被简单化分析，而那98%的复杂程度则取决于我们复杂多变的音乐需求、消费心理、收入水平、性格情结、音乐偏好、音乐市场供给等等，每一种因素都很有可能影响我们的每一次鼠标点击。

那2%的市场真的有很多公司介入么？之前有两家对中国数字音乐市场饱含憧憬的公司杀入了这“仅有”两个百分点的市场：九天音乐和巨鲸音乐网。前者依然还在原来的道路上跌跌撞撞；后者现在即便傍了谷歌跳进了那98%中的免费正版音乐市场，却拿着海量的版权音乐走着Music1.0式的道路，无不惋惜。

那98%的市场则要壮观得多，这块蛋糕的分食者无不都采取先强上内容的方式，音乐版权方的内容被窃取了又没得到任何通知，心里当然着实不爽。而在这个黑白难分的灰色地带，版权持有者的心态确实非常悲观，在体制内基本上没有一套可行的方案能很另人满意的解决这个问题。

在这个98%的市场中真正受益还是我们音乐消费者自己，音乐受众几乎得到了任何国家都不敢奢望的免费侵权音乐内容。而讽刺的是我们愿意每个月花两块钱以上向中国移动购买一首彩铃构筑了一个庞大的无线音乐帝国，心理上也很难承受在网上购买一两首音质更高的音乐。在线音乐的领地比无线音乐更加辽阔却生存艰难。大量ISP为互联网用户贡献了一个又一个高品质音乐服务，我们每天都在精神高度集中地使用并享受于这些免费的音乐服务中，而一旦当ISP出于商业探索地推出一些需要消费者支持的付费服务时，我们便立马拍裤子走人。

有时候，健康商业模式的缺乏其实并不能归咎于创业者，而是我们越渐习以为常的免费消费习惯。欧美国家之所以会出现免费同时又能让经营者有所赢利的服务，比如说瑞典的Spotify、英国的Last.fm（已被CBS收购）、美国的Pandora都是独具特色的免费服务。

98%当被无限细分之后才发现隐藏着极具潜力的市场，每种商业模式都探索和盘踞在自己热衷的那份领地，小心翼翼。那么谁又愿意放弃这98%呢？这可能就需要来讨论一下数字音乐的细分市场了。

再谈网络音乐服务

个篱 — Sat, 22 Aug 2009 10:10:53 +0800

iLike被Myspace贱价收购，使得在Facebook Web App中这个用户数宠大的社会化音乐服务被收编到了Facebook的竞争对手里旗下。其实在很长一段时间里不管是社会化音乐服务还是在线网络电台都处在一种叫好不叫座的尴尬境地。像Pandora、Last.fm、iLike、Slacker这类音乐服务通过一些独特的创意和美妙的用户体验很容易积累大量黏度很高的用户群，但每每当他们想拿着这些用户数相关的优势去“套”风投的钱时就显得有点底气不足了。如果当网站提供免费服务，则没有一个有前景的广告盈利模式；如果提供付费服务，则没多少用户买账甚至有大量用户流失的危险：这些都没法彻底说服投资者，而资金链地薄弱又会进一步阻碍网站的技术进步及用户体验的改善。

至今我都认为Last.fm能及时在网络音乐低迷期前以2.8亿美元的高价出售给CBS这样的传媒大鳄是笔非常不错的买卖。虽然Last.fm有了新东家后让全世界Last.fm用户（Last.fm提供的12国网站语言支持）能看到的变化也喜忧参半。喜的是Last.fm升级了到了全新的电台界面（我不得不说这是目前把能Web技术应用到电台服务里最优秀的了），忧的是Last.fm对大多数国家不再免费了（我也试用过其付费包月服务，但在大陆访问Last.fm时体验一如既往地糟糕）。

Last.fm、Pandora、iLike这类应用有一个共通点便是他们走的传统Web的路线，而今年蜚声全球的音乐流媒体播放服务Spotify的高歌猛进却走的另外一条截然相反的路：Spotify需要克服目前的互联网带宽所面临的高质量音乐传输瓶颈，也要面对目前的Web技术在打造一个高效华丽的软件应用交互界面的短处，所以Spotify走了一条比Web更加传统的方式——P2P客户端传输。所以Spotify不会遇到Last.fm那样在Spotify服务器安置以外的国家播放不流畅的情况，也不会出现Web站点上点击无数次都无法找到用户想要资源的痛苦。

当然Spotify也清楚地认识到客户端较之于Web端对公司壮大最大的不利便是极大地限制了用户增长速度。Spotify似乎正在慢慢取代Last.fm作为社会化音乐服务领路人的地位，以至于像Windows这样的IT帝国也要参与到在线音乐的竞争中来。但Spotify要做的不仅如此，因为它在无线音乐领域俨然又已经超前了。

再回来看中国的一些音乐服务。首先我不知道用怎样的语气来描绘下面的这几段，但我们终究看到了最近两年中国互联网音乐服务尤其是社会化音乐服务地显著进步。瞧！互联网音乐的正版化之路已经开始，豆瓣电台还在有限邀请公测（虽然它的收费方式至今还未向外部人士公布），虾米网也在不断完善其用户体验（不过，这是否有点太过于超前和模糊了它潜在的优势了呢？）。

而在社会化音乐服务对面，搜索引擎服务商旗下的音乐搜索服务至今还停留在Web应用的小修小补上，一些个人（或者两三个人维护的）音乐网站也难以避免地过度追求盈利和“骗取”用户点击广告和订制2块钱一首的彩铃。因为中国移动及其它运营商的中央音乐平台布局着实能够通过宠大的用户群体获得甚至让国外唱片业咋舌的市场；谷歌音乐也在为中国的正版音乐之路让唱片公司挺而走险。

我当然不愿相信这是Web音乐的穷途末路，我相信无线音乐前景一片美好：它更适合用户的数字音乐消费习惯，长尾延展性也更强，不过这在当前的背景下已经是后话了。

Spotify iPhone App: iTunes 杀手真的来了!

个篱 — Tue, 28 Jul 2009 15:25:31 +0800

关于Spotify，我在以前的文章里用了大量篇幅（如果至今对Spotify一无所知或者还没体验过Spotify带来的革命性音乐体验的朋友欢迎点击这里看看）来介绍这款革命性的在线音乐服务。简单来说，Spotify通过界面堪与iTunes媲美的桌面客户端允许用户免费（有广告）或付费（无广告）在线自由收听其超过600万的高音质音乐（免费用户为160kbps，付费用户为320kbps的CD音质）。因为客户端使用了P2P技术，所以音乐播放非常流畅。

今天早上Spotify发布了期待许久的iPhone应用程序，目前官方已经上传了一个Demo视频。Spotify表示已经将Spotify iPhone App提交给iTunes App Store并在接下来的几周内等待苹果的审核通过以后，用户便可以在iPhone应用商店里找到这款应用。

Spotify iPhone App在界面上可以说继承了其桌面客户端很多优点。

如上图《连线》杂志的测试截图，我们可以看出装备了Spotify 的iPhone就像一个拥有600万曲目的iPod（Spotify的播放器界面与iPhone上自带的iTunes音乐播放器的确非常神似）。

除了类似于Spotify桌面客户端上的搜索歌曲和专辑并实时点播，保存和分享播放列表等功能外，Spotify iPhone App的一大特色便是其离线音乐播放列表（Offline Playlists），通过Spotify特有的离线功能，用户可以将某个播放列表设置成允许离线播放。这样当iPhone处于WiFI等高速无线网络时它便会自动缓存这些曲目到用户的iPhone里面，即使用户手机处于离线或者低速的GSM（或Edge）网络，同样可以流畅播放这些曲目。同时Spotify iPhone App上的的播放列表会与桌面客户端的操作实时推送同步。

虽然Spotify iPhone应用没有像其桌面客户端那样的P2P技术，但离线模式与P2P在保证音乐播放流畅和应对高音质在线流时有着异曲同工之妙。如果用户的iPhone或iPod Touch有足够的存储空间，那么我们便可以假设用户将含有高达3333首音乐曲目的播放列表设置成离线模式，在10天内甚至不需要手机上网便可以收听这些音乐。那么这样与拥有一款装有免费海量音乐的iPod还有什么区别呢？

我们可以说就仅仅从这个问题出发便会有“Spotify能否成为iTunes杀手”的疑问了。在Spotify拥有手机应用（现在是iPhone App，当然之后还会有Symbian，Windows Mobile平台上的应用）之前，Spotify凭借其华丽的桌面客户端界面和免费的高音质音乐事实上已经吸引了很多使用桌面iTunes播放音乐的用户了；那么能否说当用户有了类似于Spotify iPhone App这样的应用后便会将iPod和iTunes完全舍弃掉（至少可以说iPod从此被用户打入了冷宫）？

随着Spotify宣称争取在年底进入美国市场，及现在iPhone App的发布，很多媒体就在议论苹果是否会像之前拒绝那些与iPhone自有应用相冲突的应用申请那样拒绝Spotify iPhone App的申请。Spotify甚至在其iPhone应用中直接舍弃了客户端中那样的音乐购买链接推荐（包括iTunes音乐商店）。

所以Spotify必将为我们带来一出与苹果应用商店之间的好戏。

在《未来手机上的音乐：下载的消亡》，《音乐占有还是音乐接入》和《音乐商业的未来》这三篇文章中，我就在想我们姑且不论唱片工业未来如何如何，CD这种音乐存储介质能否重蹈黑胶唱片命运的覆辙，就单单试着研究.MP3这类音乐存储格式的漫长发展进程时我们或许真该向一些禁锢了唱片业几十年的因素说再见了。

如果说.MP3这种音乐压缩格式的诞生标志着数字音乐时代的到来，那么或许可以说“音乐下载”也便存在了20年；即时iTunes+iPod 已成为数字音乐一个非常成功的商业模式，但或许.MP3的出生并不是为了让人们用它来下载音乐的，而是像Spotify（使用Ogg编码）这样让音乐爱好者可以在线（或无线）播放海量的音乐。

乐观主义者或许会说，我们又将迎来一场数字音乐革命了。

华丽的归隐

个篱 — Fri, 10 Jul 2009 14:18:12 +0800

在以前的博客文章里数次对陶潜式的田园归隐抱有天马行空般的意淫。我深谙这种逃避现实的行为艺术需要建立在绝对有力的经济支撑之上，所以一直以来仅仅建立在某种不着边际的想象之上。不过现在真有人这么做了，而且还走地如此释然。

爱尔兰的艺术家夫妇Grace Weir和Joe Walker拿着6万美元的预算找到了他们的身为建筑师的朋友Dominic Stevens为其在郊外设计供自己居住的既有野心又反传统的居所。最终Dominic Stevens交上了份令人满意的作品，玻璃框架结构让整个建筑在远处几乎能够达到消失的效果。

© By Dominic Stevens, Photographer Derek Speirs & Ros Kavanag.

我甚至很难相信这样的建筑是在6万美金的预算下完成的，即使如此这样的生活对大部分人来说还是显得太奢侈了些。

在潜意识里，我一直以为爱尔兰郊区是大片大片的荒原，在这些杂草丛林中产生了让人悸动的凯尔特文化，尤其是凯尔特音乐。艺术家身份的夫妻当然有那个雅性去慢慢享受这样的反传统生活：这的确太有野心了。

透过玻璃主建筑下的那间木屋的窗子，房屋的主人正在用苹果笔记本上网，这也与大多数人心目中的归隐大相径庭。其实整个玻璃建筑与周围的环境比起都显得如此格格不入。当然现代的艺术审美被强迫拉进了荒野，所造成的艺术审美冲突也异常突兀。而按照这对夫妇他们自己的意思，在麦克卢汉的地球村概念下，我们只要稍加以延伸就很容易明白互联网使得我们与城市的距离是如此近，信息在获取上的便捷性拉近了人与城市的距离。

尤其是像他们这样的艺术工作，如此雅致的环境更易于艺术创作。他们也并不会像《荒野生存》里那样绝对与世隔绝，做的仅仅是把屋子搬到郊外而已。

暂且不论这是否算得上典型的归隐，或者也算得上是城市人新的生活状态的华丽转变吧。

亨利·大卫·梭罗曾归隐在瓦尔登湖并时常思考现代交通对现代文明的影响，而一个半世纪以后已经有人将梭罗式的生存过渡成一种生活方式：不是简陋的小木屋，虽然只有6万美元的预算也不至于像梭罗那样每一项细微开支都要精打细算作出详细的开支清单，他们找来了顶级的建筑设计师为其在类似于瓦尔登湖的郊外设计住所。不过与瓦尔登湖比起，Grace Weir和Joe Walker夫妇更具野心，他们周围甚至很难找到像梭罗描述的那样田园状态，或许他们希望通过杳无人烟的生存环境来为自己营造某种新的艺术载体。

“在城市里，有时候我们甚至连邻居是谁都不知道。”这不仅成为现代人生活的一大悲剧，甚至与原始部落生活方式比起，我们面对着有史以来最大的邻里信任危机。

无论如何，互联网在Grace Weir和Joe Walker新的生活环境中有着不可或缺的重要地位。那么互联网还能走多远？它还能将这种文化解放拉扯多长。或许不久的将来我会看到互联网在文化自由运动中真正的影响力，对于这一点我们甚至都不敢大胆预想。

音乐商业的未来

个篱 — Mon, 29 Jun 2009 23:35:41 +0800

这次可能又要犯未来主义遐想的毛病了，以自己浅薄的知识来讲述一个我自己自己都还不明白的故事，但有时这种大胆的猜想的确很容易让人神经紧张并保持长久的亢奋状态。关于“音乐商业的未来”这个话题最近在欧美一些学者圈里又激起了非常广泛的讨论。下面我希望可以试着从音乐获取方式的角度来谈谈这个问题（！仅仅是音乐获取方式的角度）。

在今年三月我写过两篇关于“音乐占有”和“音乐接入”的文章^PDF，当时希望可以通过从音乐在传播过程中的媒介归属来讨论未来音乐的存在形式。至今我个人认为这样的出发点也是有可取之处的，而随着对这两个概念认识的明朗化，我越来越偏向于肯定能够优化资源配置的“音乐接入”终将会把“音乐占有”这种浪费资源的音乐传播形式取代。下面先来说说我个人使用如今风靡整个欧洲的P2P音乐播放软件Spotify的一些经历。

Spotify的“野心”

如今我收听音乐最主要的途径便是这款宣称有160kbps音质的P2P音乐软件（最近Spotify发布的最新版本的客户端开始对付费用户提供高达320kbps的CD音质的音乐），它几乎每天都在增加的合法授权曲库、流畅的播放体验、华丽的交互界面、方便的电台（虽然功能还无法与Last.fm匹敌，但我已相当满意）、快捷的音乐搜索和点播：我简直就像有了一个不断增大的个人曲库，因为Spotify并没有给我太多像Last.fm、Pandora或者其它在线音乐服务在选曲和播放上的限制。

而且Spotify正在积极开发iPhone、Android等移动平台的客户端应用软件。前几天互联网传出的Spotify勉强让人满意的盈利状况（事实上大多在线音乐服务在盈利上都表现得差强人意）让我意识到Spotify正在渐渐地取代Last.fm社会化音乐领路人的地位。

只销售无法复制的产品

我们经常问一个问题，在数字音乐领域盗版为什么如此胜行？而在电子图书市场上，盗版的现象却要缓和得多？

我们可以把这些问题归咎于消费者知识产权意识的薄弱，消费者收入水平的低下，唱片或合法授权数字音乐价格太贵，甚至是ISP或ICP的作茧自缚。我认为之所以电子图书的盗版现代相对缓和，有一个非常重要的原因便是民间要将传统的纸质图书转制成电子版本的技术和资金成本还非常高。而CD的情况却正好相反，任何一个只要懂一点电脑软件操作的人就可以非常容易地将买回的CD转制成MP3等数字格式的音乐，然后发布到网络上任其自由传播。可想而知，音乐要盗版起来是何其容易。

在现有的社会形态下，两首MP3格式的音乐，相同的质量，前者因为有唱片公司授权而可以高达1美元，而后者仅仅是某个“好事者”将自家CD转换而成便免费，我想即使版权意识再高的消费者也很难平衡心理上的这种差异。

既然当销售一份产品的拷贝变得极其低廉甚至零成本时，为什么还要囿于销售它而不是寻找一种新的方式去销售那些无法复制（或者复制成本很高）的产品呢？

是的，音乐商业的未来不是继续销售价格居高不下的CD，不是1美元一首音乐的iTunes音乐商店（即使没有DRM保护，那岂不是更方便侵权传播），不是广告支持却限制极多的在线电台（谁愿意只将Last.fm或者Pandora这种无法自由选择播放曲目的服务作为自己最主要的音乐收听媒介？）。

音乐接入的意义

Spotify给了我们很多有参考意义的启示，那么在音乐分销这个层面（还不涉及到演唱会、音乐周边产品等商业价值）如果放弃销售那些可以被轻易“窃取”和复制的产品呢？类似于Spotify这样的模式，用户每个月的订阅费（免费用户的话，广告学上来看承受广告也可以折算成一定的成本付出；现在每个月付点钱还可以得到CD音质的音乐）相当于购买的一份接入Spotify少量曲库的通行证。只要有了这张通行证用户才能收听Spotify上的音乐，但不能下载这些加密了的音频文件，就更不用说上传到网络上传播了。

我们虽然为接入音乐付出了一定的成本，但我们所得到的却是一个非常自由的音乐收听体验（从搜索、点播、收听、查看歌手信息等一步式完成），无需我们费尽心思地去搜索那些质量参差不不齐的免费侵权音乐（还很有可能面临上百万的罚单）。

音乐下载的本质

我常常在问自己花费半天时间在Google上爬行就是为了下载到某个艺人的全集是否值得，如果是从一些限制极多的网盘上下载的话还得花费更多的等待时间（比如著名的Rapidshare，下载之前需要等一段时间，下载完后要下载第二个文件时还得等更长时间）。如果说下载音乐最终要实现的结果仅仅是收听它的话，那这样费尽心机的时间付出是否划算？（虽然这在一定程度上已经属于消费心理学的范畴了，关于这个问题请参考《在中国购买正版数字音乐的成本误解》）

我可以说我拥有一张CD，它的确给了我很大的实物踏实感；但不太可能说我拥有几首数字音乐，即使我在iTunes Store上花0.99美元购买了一首音乐，我也顶多可以说我可以合法地播放它，甚至都不能大胆地向周围的人散播。

还是回到Spotify这个案例上来，我们不旦可以在自己的电脑上收听音乐，未来还可以在移动设备上通过软件更好地收听。那是否表明我们自己的移动设备俨然成为了一个曲库也在不断增大的iPod了呢？那么史蒂夫·保罗·乔布斯先生把iPhone或iPod的容量做得再大又有多大意义呢？他只需要把他的iPhone的性能尽量提高就行了。

那时我们要向好友分享音乐时不需要为了纠结这是否合法而有所顾虑，因为我们只需要把自己制作的音乐播放列表链接发送给好友就行了。

唱片公司在到处吆喝自己活不下去，艺人在说赚钱少得来都没激情做音乐，消费者在抱怨唱片太贵，服务商在也不停责怪版权法太死板。音乐工厂一直是这么运转的，大量唱片从工厂里生产出，而数倍于工人的消费者同时在对这些音乐产品进行大规模的复制传播。

所以不管未来的音乐商业是免费好，付费的也罢，为了节省成本和控制盗版，我相信“音乐接入”这种形式会有它自身的优势和存在的意义。

微软Windows的数字音乐营销：赞助1000首音乐

个篱 — Fri, 26 Jun 2009 22:18:53 +0800

一个叫ReverbNation的在线音乐营销平台在今年的5月21日曾宣布了一个独具一格的音乐分销项目：赞助音乐（Sponsored Songs）。将从其平台下将近400000位独立音乐艺人中选出1000位志愿音乐家到这个项目中试行。互联网用户可以免费下载这1000位艺术家的音乐，有MP3和M4A两种音乐格式供其下载，而免费下载的音乐与平常的无DRM保护的音乐并无太大区别，只是会在音乐的专辑封面（Cover Artwork）中植入赞助商的Logo广告，音乐收听者在自己的电脑播放软件、手机、移动音乐播放器上播放音乐时就会看到专辑中的广告。

这种“赞助音乐”与“传统的音乐分销模式”的最大区别就在于它对消费者是真正免费的；与之前流行过一段时间的“广告支持音乐模式”的区别也在于它不会破坏音频（比如说在音乐开头或结尾强性植入音频广告，破坏音乐的正常播放），而只是通过修改音乐的Tag（如ID3V2），在专辑封面和专辑名称中添加赞助商的相关信息。

微软的社会化音乐营销尝试

Microsoft Windows在其社会媒体营销部门的努力下成为了这个独具创意的音乐分销模式的首家赞助商。从2009年6月24日到9月24日这三个月中，互联网用户可以访问Microsoft Windows的Myspace页面（MySpace.com/Windows）来免费下载这些自1000位音乐艺人的1000首音乐。这些音乐涉及另类、电子、舞曲、Hip Pop、爵士、拉丁、流行、摇滚等音乐风格。

在下载回的音乐专辑封面里会有Microsoft Windows的Logo，音乐专辑名一率被命名成了“Microsoft Windows Sponsored Songs”。（如下图）

（音乐艺人Pepper的Wet Dreams在Foobar2000软件中播放）

虽然广告形式非常简单，但微软需要支付的广告费一点也不便宜。用户不管是在Windows的Myspace页面还是在Reverbnation自己网站上每产生一个“有效”的下载行为，Reverbnation便会向这首曲目的艺人支付0.5美元。Reverbnation并没有透露每下载一首曲目，微软会给Reverbnation多少费用；如果根据Reverbnation以往与艺人的五五分成方式来计算，微软应该会为每一次免费下载行为支付1美元左右的广告费用，这相当于在iTunes等数字音乐商店上购买一首音乐的价格了。

Myspace是微软这次音乐营销中一大战场，但Microsoft Windows丝毫不放过其它社会化媒体的力量。它同时在其100,000多位Facebook Fans和23,000多位Twitter Followers中扩大此次“赞助音乐”的口碑效应和营销势力。

告别明星代言时代：一首歌代言一个品牌

这种音乐分销模式更加有趣的是它向传统的音乐明星代言营销发起了挑战，它不再是像传统的品牌营销那样选择一个音乐艺人来代言一个产品或者品牌，使明星与品牌产生语境关联，而是让一首音乐来代言这个品牌。

比如说上面提到的“赞助音乐”模式中，Pepper的这首Wet Dreams音乐就与微软的视窗操作系统品牌产生了广告联系，当听众在播放或传播Wet Dreams这首音乐（通过IM、Blog、P2P、蓝牙或其它手段将这首曲目发送给其它人）的同时也在传播微软的这个广告。微软至始至终都希望人们记住它与正在听这首歌的听众一样也爱着音乐这门艺术，微软希望通过音乐拉近与目标客户的距离。

长尾理论与免费理论的结合？

这种免费音乐分销模式是否很好地应证了克里斯·安德森的“长尾理论”和今年即将出版的“免费理论”呢？

无可厚非，通过赞助商来赞助音乐供消费者免费使用（尤其是针对那些甚至没有与唱片公司签约的音乐艺人）是对音乐长尾比较深入的挖掘。在Microsoft Windows此次社会化音乐营销中，“1000首歌，新艺人，新音乐，免费下载”这样的宣传字眼非常醒目。它不旦利用了这些未签约艺人版权交涉流程简便的优势，还让大量的新艺人出现在了人们面前：对微软自身、Reverbnation这类音乐营销平台、艺人、听众、音乐产业都是一个多赢的效益。

在过去我们没有少见各种千奇百怪“免费音乐”形式，有非常“流氓”地在音乐中强行插入音频广告，也有更常见的广告支持的音乐免费在线试听。他们却没有像“赞助音乐”这样找到了一个非常恰当的平衡点，在用户的容忍范围内友好地传播品牌广告。它让我们相信广告不仅仅只有传统的贴片形式，而是可以根据音乐本身的优势和属性进行不断创新与变革。

我想Reverbnation的案例一定会给从事音乐行业的公司或者个人很多灵感，因为音乐的确可以按照非常多的市场性质来划分。因为传统的音乐分销模式早就暴露出了它的弊端，如果囿于这样的模式藩篱终究无法寻找到一个能够高效改善唱片市场的出路来。

豆瓣电台的宝葫芦

个篱 — Tue, 23 Jun 2009 00:47:21 +0800

在去年年底豆瓣网就发布了类似于Myspace Music的音乐人服务豆瓣音乐人，上线半年来对于中国普通音乐消费者来说豆瓣音乐人做得的确简洁又不失功能性。然而一直以来，我并不认为豆瓣仅仅是一个能记录看书听歌记录的网站，豆瓣网有太长的尾巴可以去挖掘，只是需要一些气候和环境。

豆瓣电台如期而至（目前还处于小范围邀请公测，我想不日将会开放使用）。那豆瓣电台的葫芦里到底卖的是什么药呢？

豆瓣电台延续了其原有产品一向的设计理念，简洁得不能再简洁了。所以从这一点出发，豆瓣电台的确无太多可挑剔的地方，普通用户也无需要太奢求太多交互性更强的功能。左边是正在收听曲目所属专辑封面（可以点击进入专辑的豆瓣页面），右边是音量、跳过、删除、收藏和关闭电台的按纽。

但对那些网络电台的深度用户来说，豆瓣电台除了速度流畅界面简洁外就乏善可陈了。虽然据说豆瓣电台是其比较了40多款音乐产品而得出的结果产品，但也难免不将其与目前最大的Web Radio Last.fm和劲头正足的Spotify相比较。（当然把豆瓣电台拿来作Last.fm和Spotify的替代品使用也是非常值得推荐的，毕竟Last.fm在国内已经是付费制了，而Spotify的14天机制并不是所有用户都能耐心忍受的。）

音质是个大问题，根据测试我发现豆瓣电台的音乐一般是64kbps左右比特率的MP3。与Last.fm的128kbps（实际测试）还有太远差距，就更不用说与Spotify的~~192kbps~~160kbps（官方数据，最近Spotify宣布付费用户更可享受320kbps Ogg Vorbis q9 codec 的CD音质）一比高下了。（仅供参考：虾米网在线试听的为96kbps，谷歌音乐在线试听的为128kbps。）
交互性有待增强。虽然豆瓣电台力求在UI上做到豆瓣其它产品那样简洁，但作为社会化音乐革命下的一款网络电台，用户需要的就往往不是传统电台那么点功能了。比如说音乐评论、艺人信息、小组讨论、相关音乐等功能如果集成在电台中对用户和收听体验及豆瓣自身的流量和用户参与性也是大有帮助的。这一点可以参考一下Last.fm在前不久发布的最新电台UI。
推荐效果差强人意。不论豆瓣电台是用协同过滤抑或其它推荐技术，根据我个人的使用经历来看豆瓣推荐的音乐还很难让我满意，大多都是我豆瓣账户里记录过的音乐。

豆瓣电台的音乐文件是存储在豆瓣自己的服务器上的，所以最让我感兴趣的是豆瓣电台的版权解决方案。当然我希望的是豆瓣电台的音乐都得到了唱片公司的授权。但根据Last.fm每年向唱片公司付的使用费来看，我觉得这个问题可能并不是那么美好。虽然千嬉年版权法在中国似乎完全可以被“忽略”，但长期踩在这条灰色地带上搞音乐服务并不是长计。我并不能根据豆瓣对那些专辑小组里的盗版下载链接分享讨论行为的默许，来猜测豆瓣果真想踩在这条火线上一直走下去。

（反而我觉得谷歌音乐或者巨鲸音乐网可以站出来做电台服务在内容上会更有优势，因为它们在使用协议上有着让人垂涎的优越性。）

不论怎样，我终究觉得这是豆瓣挖掘整合资源所踏出的华丽一步。

声明：上文仅根据个人对豆瓣电台的测试而得，部分信息可能有失偏颇，还请指正。等待豆瓣正式发布时再作进一步讨论。

《数字新娘》之三：喧哗与躁动

个篱 — Thu, 18 Jun 2009 17:23:40 +0800

让我回想一下，上一篇日志文章是什么时候写的，哦，已经是一个月以前的事了；再让我想想，曾经那些叱咤网际的博客们的现在，哦，好多都已经沉寂了，并且早就陷入了低迷期，大多已经停止更新，只是偶尔跑出来写写近况。难得的是博客的新鲜周期已经是鲜有地被一些爱好者延长了，现在是Twitter的世界，它只允许我发表只言片语。

原来浮躁的信息社会为我画了一张诱人的饼，我想吃掉它就得接受了它那些我可能永远也无法看清的潜规则。一步步，深陷其中，不可自拔。我开始意识到为了这张虚拟的饼，我放弃了信息社会以外太多的生活。我深感烦恼。

这世界到处充斥着喧哗与躁动，它们误导着我，引诱着我，指引着我，最终把我拉向歧途。我开始安于现状。

我只想获取更多那一条条生命周期越来越短的新闻，只想订阅更多良莠不齐却还在不断增加的信息种子，只想跑马观花地欣赏这世界。

于是我养成了狂妄自大的陋习，自以为是的矫情。我开始孤傲地拒绝某些信息，不给他们任何向我传播的机会。我只会用键盘敲字，离开了键盘我将变得无所事是。但奇怪的是我正喜欢这样病态的“成就感”，它让我找到自我，找到生存的“意义”。我可以向周围的人群津津乐道，布施我的生存哲学。还想怎样？

记得上大学二年级时，我在学校图书馆看到一张巨幅落地油画，画上没有任何文字方面的信息，但我希望知道这幅画的作者和关于这幅画的一切故事。是的，我想知道一切，这便是信息检索时代给予我的“权力”，只要我愿意我便可以免费获取“全部”。我终究没有找到任何关于这幅画的信息，因为搜索引擎教会了我不要轻易请教于人，那会是没有主见的表现。直到后来，一次去青城山旅游时，在山上看到一个简陋的画展，虽然展出的东西都是对原作摄影的照片，但这些画的作者却是中国近代绘画史上的巨擘，我驻足了。我看到了那张熟悉的画，正是图书馆那张：徐悲鸿的《田横五百士》。而关于这幅画的故事正躺在家里书柜最底层那本《史记》的某页。很讽刺吧，一个下雨的早晨，刚从寺庙里起床，伴随着粗犷的晨钟，在一张旧照片里看到了这幅画的作者坐在青城山上的照片。

如果还是寄希望于互联网，等Google的图片识别技术足够成熟，那还得等到什么时候？